Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/1705 K.2011/4104

...'nu kasten yaralamaktan sanık ...'nun bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (...) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26.07.2010 gün ve 53/87 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nın kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve ceza miktarına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

koşullu salıverilme kararının geri alınmasına 5275 sayılı Yasanın 107/15-a maddesi uyarınca koşullu salıverilme kararına esas teşkil eden hükmü veren ilk derece mahkemesi tarafından karar verileceğinden, hüküm fıkrasının 9 nolu bendinde yer alan "... denetim süresi olan bihakkın tahliye tarihine kadarki süre içerisinde kasıtlı bir suç işlediği anlaşılmakla" ibaresinden sonra gelen "...

(1) Ağır Ceza Mahkemesinin 17.10.2005 tarihli 2005/1073 değişik iş sayılı kararı ile verilen KOŞULLU SALIVERİLME KARARININ GERİ ALINMASINA, 5275 sayılı Yasanın 107 madde 13 fıkra (a) bendi gereğince 18.10.2005 tarihinde koşullu salıverilen hükümlünün sonraki suçun işlendiği tarih olan 12.08.2007 tarihinde bihakkın tahliye tarihi olan 22.03.2008 tarihine kadar olan kısmın AYNEN ÇEKTİRİLMESİNE" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine "koşullu salıverilme kararının geri alınması için koşullu salıverilme kararına esas teşkil eden hükmü veren mahkemeye ihbarda bulunulmasına," ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322