Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/1902 K.2012/2852

1- Oluşa, dosya içeriğine ve gösterilen gerekçeye göre, sanık hakkında TCK.nun 36. maddesi uyarınca gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanması suretiyle kasten yaralama suçundan hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, TCK.nun 36. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığına yönelen tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’nın kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sanığın beraatına karar verilmesi gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;

Sanığın silahla ateş ederek mağduru sol temporo parietal bölgeden isabetle yaşamsal tehlike geçirmesine, kemik kırığına, duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olacak şekilde yaraladığı

olayda; birden fazla nitelikli halin birleşmesi durumunda daha ağır cezayı gerektiren organ kaybı dikkate alınarak 5237 Sayılı TCK.nun 86/1, 3-e, 87/2-b maddeleri uyarınca uygulama yapılarak hüküm kurulması gerekirken, ayrıca diğer nitelikli hal olan kemik kırığı nedeniyle 87/3. Maddesi ile artırım yapılarak fazla ceza verilmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasındaki cezanın kemik kırığı nedeniyle 5237 Sayılı TCK.nun 87/3 maddesi uyarınca artırımına ilişkin kısmın çıkartılmasına, TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/2-b maddeleri uyarınca tayin olunan 9 yıl hapis cezasından 62. madde uygulanmasıyla 1/6 oranında indirim yapılarak, sanığın sonuçta 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,