Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/2027 K.2011/2606

5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 81 ]

5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 87 ]

5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 109 ]

"İçtihat Metni"

Müessir fiil sonucu Osman'ın ölümüne sebebiyet vermekten sanıklar Mustafa, Mehmet ve Cahit, İzinsiz silah taşımaktan adı geçen sanık Mehmet'in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, hürriyeti tahditten beraatlerine, öldürme suçuna yardımdan ve hürriyeti tahditten sanıklar Şükrü ile Hasan'ın beraatlerine ilişkin (Nevşehir Ağır Ceza Mahkemesi)'nden verilen 10.03.2009 gün ve 326/46 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar müdafii ve müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanık Mehmet duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle sanık Mehmet hakkında duruşmalı, diğer sanıklar ile müdahilin temyizleri veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1- Katılan Ahmefin, sanık Mehmet'in 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan davaya katılma ve bu suçtan kurulan hükmü temyiz etme hak ve yetkisi olmadığından, katılan Ahmet vekilinin, bu suça yönelen temyiz isteminin CMUK'nm 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2- Sanıklar Mustafa ve Cahit hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olmak ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak, sanık Mehmet hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olmak, kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet, sanıklar Şükrü ve Hasan hakkında kasten insan öldürmeye yardım ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Mustafa ve Cahit'in maktulü öldürmek, sanık Mehmet'in maktulü öldürmek ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık Mehmet'in 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçunun niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,

sanıklar Hasan ve Şükrü'nün kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak suçlarının unsurları oluşmadığından ve kasten insan öldürmeye yardım suçlarından elde edilen delillerin mahkumiyetlerine yeterli olmamasından bahisle beraatlerine gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Mehmet müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, teşdiden ceza verilmesine, tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasına,

hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanması gerektiğine vesaireye, sanık Mustafa müdafiinin sübuta, teşdiden ceza verilmiş olmasına, tahrikin varlığına vesaireye, sanık Cahit müdafiinin tahrikin varlığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, vesaireye, katılan Ahmet vekilinin sanıkların tasarlayarak öldürme suçundan cezalandırılmaları gerektiğine, suç vasfına, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanık Mehmet hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüyle, sanıklar Şükrü ve Hasan hakkında kasten insan öldürmeye yardım ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan beraate ilişkin hükümlerin tebliğ namedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B) Sanıklar Mustafa, Cahit ve Mehmet hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerde;

Dosya kapsamına göre; sanıkların, maktulün olay tarihinden 27 yıl önce sanık Mehmet'in annesi ve sanıklar Cahit ve Mustafa'nın kardeşleri olan Ayşe'nin ırzına geçtiği iddiasının halen konuşuluyor olması nedeniyle maktule ders vermeye karar verdikleri, sanık Cahit'in, maktulün gayri resmi damadı olan sanık Hasan'dan maktulün adresini çanak anten taktırmak bahanesiyle sorduğu ve sanık Hasan'ın tarifiyle maktulün evine gittikleri, sanıklar Cahit, Mustafa, Hasan ve Mehmet'in, maktulün kapısına giderek maktulü çanak anten taktırmak bahanesiyle çağırdıkları, maktulü Mehmet'in kullandığı araca bindirerek bir müddet dolaştırdıkları,

tenha bir yer olan olay yerine gelip durdurdukları, araçtan indikleri, sanık Cahit'in, maktule "sen hiç günah işledin mi" diye sorduğu, maktulün de "yok" diye cevap vermesi üzerine sanık Cahifin, "nasıl işlemedin lan" diyerek aniden gelişen kasıtla elindeki bira şişesiyle maktulün kafasına vurmaya başladığı,

sanıklar Mehmet ve Mustafa'nın da maktule yumruk ve tekmelerle vurdukları, sanıkların, yere düşen maktule yerde de vurmaya devam ettikleri, maktulün yerde kendisinden geçip hareketsiz hale gelmesi üzerine ve sonucun alındığı kanısı ile eylemlerine son verdikleri, maktulün, sağ frontal ve parietal bölgede ekimoz, beyin sağ temporalda sıvama şeklinde subdural hematom ve beyin iki frontotemporoparietal bölgede subaraknoid kanama, hyoid kemik sağ boynuzunda ekimozsuz kırık, karaciğer ve böbrekte hiperemi geçirecek şekilde yaralandığı, çıplak halde olay yerinde bırakıldığı, hastaneye koma halinde getirildiği,

tıbbi tedaviye karşın olaydan 11 gün sonra kunt kafa travmasına bağlı beyin kanaması ve komplikasyonları sonucu öldüğü olayda;

a) Hayati bölgelerin hedef alınması, etkili eylemlerin niteliği, şiddeti, sürekliliği ve olayın seyri gözönüne alındığında, ölümün beklenir sonuç haline geldiği, sanıkların fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek, suçun işlenmesi üzerinde ortak hakimiyet kurarak maktulü kasten öldürdükleri anlaşıldığı halde, 5237 sayılı TCK'nın 81. maddesi ile cezalandırılmaları gerekirken, kasten yaralama sonucu ölüme neden olmak suçundan 5237 sayılı TCK'nın 87/4. maddesi ile hüküm kurulması,

b) Sanıkların, maktulü çanak anten taktırmak bahanesiyle ve maktulde güven duygusu oluşturarak araçlarına bindirdikleri, bir müddet dolaştırdıktan sonra tenha olan olay yerine götürüp döverek öldürdükleri, böylece maktulü hile kullanarak hürriyetinden yoksun bıraktıkları anlaşıldığı halde, kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak suçundan 5237 sayılı TCK'nın 109/2. maddesi ile cezalandırılmaları gerekirken beraatlerine karar verilmesi,