Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/2064 K.2011/7213

M.. T.. ile Y.. T..'ı kasten yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanıklar Y.. L.., E.. İ.., Z.. Ç.. ile M.. L..'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (KARŞIYAKA) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30/10/2007 gün ve 198/369 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ile sanıklar müdafi taraflarından istenilmiş, sanıklar M.. L.., Z.. Ç.. ile Y.. L.. müdafiileri duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-) Tayin edilen cezaların miktarına göre yasal koşullar oluşmadığından, sanıklar Mustafa, Yusuf ve Z. A. müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2-) Sanıklar Mustafa, Yusuf, E. Ö. ve Z. A.’in, mağdurlar Mazlum ve Yücel’i kasten silahla yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından mahkumiyetlerine dair kurulan hükümlerin incelenmesinde;

a) Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu'nun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; aynı öldürmeye teşebbüs ve yaralama eylemlerinin failleri olarak yargılanan sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; aralarında menfaat çatışması bulunan sanıklar Mustafa, Yusuf ve E.Ö.’in savunmalarının ayrı ayrı müdafiiler yerine aynı müdafii tarafından yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38/1. ve 5271 sayılı CMK.nun 152. maddelerine aykırı davranılması,

b) Sanıklar Mustafa, E. Ö. ve Z.A.’in, mağdur Yücel’i kasten silahla yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçları yönünden;

Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değiştirilen 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza miktarının üst sınırının 2 yıla çıkartılması, soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olan suçlarla ilgili sınırlandırmanın da kaldırılması nedeniyle yerel mahkemece yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

c) 5271 sayılı CMK.nun 188/1. maddesi uyarınca, iddia makamının esas hakkındaki mütalasını bildirdiği 18.09.2007, mağdur Mazlum’un beyanının alındığı 17.04.2007 ve hükmün kurulduğu 30.10.2007 tarihli duruşmalara gelmeyen sanık Z.A. müdafiinin duruşmada hazır bulunarak görevini yapmaya zorlanması, katılmadığı oturumlardaki bilgi, belge ve işlemlere karşı savunma yapmaya davet edilmesi, gerektiğinde alt sınırı 5 yıldan fazla ceza gerektiren suçtan yargılanan sanığa 5271 sayılı CMK.nun 150/3. maddesi uyarınca zorunlu bir müdafii görevlendirilmesi yoluna gidilerek, savunmalarda oluşan boşluk ve kısıtlılığın giderilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

d) Sanıklar E. Ö. ve Z. A.’in nüfus kayıtlarına uygun olmayan adli sicil kayıtları dikkate alınarak hüküm kurulması,

e) Afazi konuşamama sekeli nedeniyle mağdur Mazlum’a tayin edilen, 17.04.2007 tarihli celsede kimlik tespiti yapılarak yemini verdirilen ve yargılama süresince görevi devam eden tercüman H. Y.’a, mağdur Mazlum’un sanıklar E. Ö. ve Z. A. hakkındaki şikayetinden vazgeçtiği ve son beyanlarının alındığı 30.10.2007 tarihli son celsede yemin verdirilmemesi veya eski yemininin hatırlatılmaması suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 62/1.maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 64/6.maddesine aykırı davranılması,

f) Kabule göre de;

Mağdur Mazlum için görevlendirilen tercüman ücretinin Devlet Hazinesinden karşılanması yerine, sanıklardan tahsiline karar verilerek 5271 sayılı CMK.nun 324/5. maddesine aykırı davranılması,