Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/2160 K.2011/2773

...'yi kasten öldürmekten sanık ..., işbu suça yardımdan sanıklar ... ve ...'nin bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (...) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30/04/2010 gün ve 77/100 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahil ... vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1)Sanık ... müdafiinin, yasal süresindeki 30/04/2010 tarihli temyiz isteminden sonra usulünce çıkarılmış vekaletnamesindeki yetkiye dayanarak, 05/05/2010 havale tarihli dilekçe ile "temyiz talebinden sanığın isteği üzerine feragat ettiğini" açıkça bildirdiği anlaşılmakla, sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden incelenmeksizin mahkemesine iadesine karar verildi.

2)Sanık ... hakkında kasten insan öldürme suçundan, sanıklar ... ve ... hakkında kasten insan öldümeye yardım suçlarından kurulan hükümlerin sanık ... müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz istemleriyle ilgili olarak yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...'ın suçunun niteliği tayin, takdire ve sanık ... yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmadan sonra kurulan hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta vesaireye yönelen, katılan ... vekilinin sanık ... hakkında tahrik hükümlerinin uygulanmasına, sanıklar ... ve ..'in suçun asli faili olduklarına, sanıklar hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A)Sanık ... hakkında kasten insan öldürmek suçundan kurulan, resen de temyize tabi hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B)Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerde;

Dosya kapsamına göre; maktulün, sanık ...'den olan alacağını istemek amacıyla evine geldiği ve borcunu ödemesini istediği, ...'nin parası olmadığını sonra vereceğini söylemesi üzerine maktulün, ...'ye küfür ettiği, bunun üzerine ...'nin maktule

.../...

TEBLİĞNAME : 1-B/2011/14741

yumruklarıyla vurmaya başladığı, duydukları sesler üzerine olay yerine gelen ve sanık ...'nin oğulları olan sanıklar ... ve ...'ın da ... ile birlikte maktule yumruklarla vurmaya başlayarak bahçenin dışına çıkardıkları, bu arada sanıklardan ...'ın, yerden aldığı sopayla ve aniden gelişen öldürme kastıyla maktulün kafasına arkadan şiddetli bir şekilde vurduğu, maktulün yere düşmesi üzerine sanıkların olay yerinden kaçtıkları, maktulün kafasına aldığı darbeye bağlı olarak kafatası kemik kırıkları, beyin doku harabiyeti ve kafa içi kanama sonucu öldüğü,

Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulunun 11/06/2007 tarihli raporuna göre, kişinin en az iki adet künt travmatik yaralamaya maruz kaldığı, kafatasındaki kırıkların birden fazla şiddetle düşme, düşürülme, kafaya sert ve künt bir cismin direkt havalesi, sopa, odun veya taşın vurulması veya şiddetle yere düşen kişinin kafasına vurulmasıyla da meydana gelebilecekleri, aralarında tıbben ayrım yapılamadığının belirtildiği; aniden gelişen olayda sanıklar ... ve ...'in eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastlarının yaralamaya yönelik olduğu,

bu sanıkların, sanık ...'ın sopayla aniden vurma eylemine engel olma olanakları bulunduğunu ve öldürme suçunda sanık ... ile fikir ve eylem birliği içinde olduklarını gösterir kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı anlaşıldığı halde, ölüme neden olan yaralar dışındaki yaralar konusunda 5237 sayılı TCK.nun 86 ve 87 maddeleri kapsamında rapor aldırılması, sonucuna göre sanıklar hakkında yaralama suçundan hüküm kurulması yerine, suçların niteliğinde hataya düşülerek, sanıklar ... ve ...'in kasten insan öldürme suçuna yardımdan cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle fazla ceza tayini,

Karara Uygundur, · ...