Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/2236 K.2011/6749

...'ı kasten öldürmeye teşebbüsten sanık ..., ...'ı yaralamaya teşebbüsten sanık ...'ün yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, diğer sanık ...'ın beraatine ilişkin (TOKAT) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20.04.2010 gün ve 34/106 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar Seyit ve ... müdafiileri tarafından istenilmiş, sanık ... müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık ... hakkında duruşmalı, diğer sanığın temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ...'e, mağdur ...'u yaralamaya teşebbüs suçundan verilen doğrudan para cezasına ilişkin mahkumiyet kararı 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK.nun 305/1. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiınin bu suçun vasfına yönelik olmayan temyiz talebinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2-a) Sanık ...'in nacak ile mağdur ...'u frontal kemik üst kısım, sol frontotemporal, sol temporal, sağ preaurkular bölgesinden ve sağ ön kol ile sol el bileğinden olmak üzere toplam 6 darbeyle frontal bölge orta hatta çökme kırığı sonucu hayati tehlike geçirmesine sebebiyet verecek şekilde yaraladığı olayda, zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı Yasanın 9 ila 15 yıl arasında hapis cezası öngören 35. maddesinin uygulanması sırasında, cezanın üst sınıra yakın tayini yerine, 12 yıl olarak belirlenmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır

b) Emanette kayıtlı bulunan mermi çekirdeği, boş kovan, svap örneklerinin delil olarak dosyada saklanması, kan örneklerinin imhası ve kıyafetlerin ilgililere teslimi konusunda herhangi bir karar verilmemiş ise de, zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür .

3- Temyiz kapsamına göre, sanık ... hakkında mağdur ...'u öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında mağdur-katılan ...'i öldürmeye

teşebbüs, mağdur ...'i yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdur ... öldürmeye teşebbüs suçu ile sanık ...'un mağdur ...'e yönelik eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...'in mağdur ...'u öldürmeye teşebbüs suçunun niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen kabul ve kısmen reddedilmiş, sanık ... hakkında mağdur ...'i yaralamaya teşebbüs suçundan elde edilen delillerin hükümlü1üğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış,

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan-sanık ... müdafıinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde eksik incelemeye, teşebbüs nedeniyle alt sınırdan ceza tayini gerektiğine, sanık ... açısından yasal savunma şartlarının varlığına, haksız tahrik bulunduğuna, sanık ...'un cezalandırılması gerektiğine, katılan ... vekilinin sanık ...'un cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A) Sanık ... hakkında mağdur ...'u öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet ile sanık ... hakkında mağdur ...'i yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B) Sanık ... hakkında mağdur-katılan ...'i öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;

Oluşa ve dosya kapsamına göre, mağdur-katılan ...'in hayvanlarının sanık ...'un tarlasına girmesi ve sanığın bu nedenle Seyit'i uyarması üzerine, Seyit'in elinde bulunan nacak ile sanık ...'a saldırarak frontal kemik üst kısım, sol frontotemporal, sol temporal, sağ preaurkular bölgelerinden ve sağ ön kol ile sol el bileğinden olmak üzere toplam 6 darbeyle frontal bölge orta hatta çökme kırığı sonucu hayati tehlike geçirmesine sebebiyet verecek şekilde yaraladığı, saldırısına devam ettiği sırada sanık ...'un üzerinde bulundurduğu tabancayla saldırıdan kurtulmak maksadıyla sanığa ateşi sonucu sanığın batın bölgesinden ve sol kolundan yaralandığı olayda;

Sanık ...'un, silahlı saldırı karşısında ve meşru savunma koşullarında hareket ettiğinin kabulü ile TCK.nun 25. maddesi uyarınca beraatine karar verilmesi gerekirken TCK 27/2. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 15.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

15.11.2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Mehmet ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’ın yokluğunda 17.11.2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.