Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/229 K.2011/3662

...'u kasten öldürmeye teşebbüsten, ...'ü kasten yaralamaya teşebbüsten ve hakaretten sanık ...'ün yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (MİDYAT) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 02/09/2010 gün ve 90/109 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ve müdahil ... taraflarından istenilmiş, sanık duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık hakkında duruşmalı, müdahilin temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-) Sanık hakkında mağdur ...'yi yaralama suçundan kurulan hükümde TCK'nun 62.maddesinin uygulanması sonucu 3 ay 22 gün yerine 3 ay 12 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza verilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, mağdur ... ...'yi öldürme kastı bulunmadığına, mağdur ...'ye yönelik eylemde sübuta, katılan ... ...'nin takdiri indirim nedeni bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A-) Mağdur ...'yi yaralama ve mağdurlara hakaret suçundan kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B-) Sanığın Mehmet ...'yi öldürmeye teşebbüs suçu yönünden;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın, mağduru av tüfeği ile etkili mesafeden üç el ateş ederek boyun bölgesinde üç adet, batın sağ kısmında iki adet, arka kalçada iki adet giriş ve sağ lomber bölgede bir adet çıkış oluşturarak

hemopnömotoraksa, karaciğer ve barsak yaralanmasına ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı olayda; teşebbüs nedeniyle 9 ila 15 yıl arasında hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 35.maddesi uygulamasında, zararın ve tehlikenin ağırlığına göre üst sınıra yakın bir ceza tayini gerekirken yazılı şekilde 12 yıl hapis cezası tayini suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan ... ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanığın tahliye isteminin reddine, 07/06/2011 gününde oy birliği ile karar verildi.

07/06/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat.....'ın yokluğunda 09/06/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.