İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/2467 K.2011/6863

...'i kasten öldürmekten, tehditten sanıklar ... ile ..., işbu suçlara yardımdan ve ...'i kasten yaralamaktan sanık ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, izinsiz silah taşımaktan adıgeçen sanık ... hakkında CMK.nun 231 maddesi gereğince…

Esas2011/2467Karar2011/6863Tarih17 Kasım 2011Okuma3 dk · 526 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2011/2467 E., 2011/6863 K.·Tebliğname : 1-B/2010/308037

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Kasım 2011
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

526 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

...'i kasten öldürmekten, tehditten sanıklar ... ile ..., işbu suçlara yardımdan ve ...'i kasten yaralamaktan sanık ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, izinsiz silah taşımaktan adıgeçen sanık ... hakkında CMK.nun 231 maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

adları geçen sanıklar ..., ... ile ...'ın üzerlerine atılı diğer suçtan ve diğer sanıklar ..., ... ile ...'ın üzerlerine atılı suçlardan beraatlerine ilişkin (İSTANBUL) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17.05.2010 gün ve 422/224 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanıklar ... ve ... müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık ... müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanığın duruşmaya müdafii göndermemesi nedeniyle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanıklar ..., ...,...,... ve ... hakkında mağdur ...’ı kasten yaralama suçundan açılan davada, zamanaşımı süresi içerisinde hüküm verilmesi mümkün görülmüştür.

2-A) Katılan ...’ın temyiz istemini yasal bir haftalık süresinden sonra yaptığı anlaşıldığından;

B) Katılan ...’ın,

Sanıklar ... ve ... hakkında, 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık suçlarından kurulan hükümlere ilişkin hak ve yetkisi bulunmadığından;

Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen adli para cezasına ilişkin mahkumiyet kararının, 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK’nun 305.maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, bu suça yönelik temyiz mümkün olmadığından;

Temyiz istemlerinin, CMUK’nun 317. Maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

3- Dosya içeriğine, oluşa ve gösterilen gerekçeye göre; sanık ... hakkında haksız tahrik hükümleri uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

4- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...’ın kasten insan öldürme suçlarının sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ... ve ... hakkında tehdit, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında tehdit ve kasten öldürmeye yardım suçlarında elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter derece ve nitelikte bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir edilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

sanıklar ... ve ... müdafiilerinin bir nedene dayanmayan, Cumhuriyet Savcısının sanık ... hakkında haksız tahrik hükümleri uygulanması, katılan ...’ın sanıklar hakkında tehdit ve sanıklar ..., ..., ... ve ...’ın kasten öldürmeye yardım suçlarından mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A) Sanıklar ..., ..., ... ile ... hakkında tehdit ve kasten öldürmeye yardım suçları ile sanıklar ... ve ... hakkında tehdit suçlarından kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B) Sanıklar ... ve ... hakkında kasten insan öldürme suçu yönünden yapılan incelemede;

Dosya içeriği, oluşa ve kabule göre; sanık ...’in, ... olan kızı Duygu’nun maktulle arkadaşlık yapmasına karşı çıktığı, bu nedenle Duygu’nun baba evini terk ederek öldürülenle birlikte yaşamaya başladığı, Duygu'nun özel yaşamıyla ilgili yönelimlerinden dolayı kendisine karşı sorumlu olduğu ve sanıkları ilgilendirmediği, sanık ... ve arkadaşı sanık ...'ın, bu durumu kendilerinin ve ailelerinin namus ve şereflerini eksilten bir davranış olarak gördükleri anlaşılmakla;

a) Maktulden, sanık ...’e yönelen ve haksız eylem oluşturan herhangi bir söz ve davranış bulunmadığı halde, maktulün, Duygu’yu sanık ...'e teslim etmemesi gerekçe gösterilerek sanık lehine haksız tahrik hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini;

B) Dairemizin yerleşik içtihatlarında da belirtildiği üzere; sanıkların öldürme eylemini, kendilerinin ve ailelerinin namus ve şereflerini eksilttiği düşüncesiyle (töre saikiyle) işlediklerinden, töre saikiyle öldürme suçundan TCK’nun 37/1. Maddesi yollamasıyla 82/1-k maddesi uyarınca cezalandırılmaları yerine, yazılı şekilde 81/1. maddesi uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesi;

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, katılan ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçeyle BOZULMASINA; 17.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2011/2467, K. 2011/6863, 17 Kasım 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2011/2467
Karar No
2011/6863
Tarih
17 Kasım 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/2469 K.2011/1839
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/2474 K.2011/1840
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/2476 K.2011/5135
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/2476 K.2011/10909
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/2480 K.2011/5827
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/2481 K.2011/1996

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.