İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/2663 K.2013/5778

a) 5237 Sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/2-a-son, 29/1, 62, 63, 54 maddeleri uyarınca 6 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

Esas2011/2663Karar2013/5778Tarih30 Ekim 2013Okuma3 dk · 612 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2011/2663 E., 2013/5778 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Ekim 2013
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten yaralama
Hüküm
1- Sanık ... için,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

612 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

a) 5237 Sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/2-a-son, 29/1, 62, 63, 54 maddeleri uyarınca 6 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

b) 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 62, 63, 54 maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ve 375 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

2-Sanıklar ... ve ... için ayrı ayrı; kamu davasının 5237 Sayılı TCK.nun 73/4 ve C.M.K. nun 223/8 maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,

3-Sanık ... için,

a) 5237 Sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29/1, 62 maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası, C.M.K. nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

b) 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 62, 63, 54 maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ve 375 TL adli para cezası, C.M.K. nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Katılan ...’un, sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ..., ..., ... ve ...’ı kasten yaralama ile sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından açılan kamu davalarına katılma hak ve yetkisi bulunmadığından, vekilinin bu suçlara yönelen temyiz istemlerinin, CMUK’nun 317. Maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2- Sanık ... hakkında mağdur ...’ı kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, 5271 sayılı CMK’nun 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi bulunup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanık müdafii ile Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi, itiraz istemi olarak kabul edilerek bu hususta mahallinde karar verilebilmesi mümkün görülmüştür.

3- Sanık ... hakkında mağdur ...’ı kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından kurulan hükümlerinin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın mağdur ...’a yönelen eylemi ile ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçunun sübutu kabul takdire ve bozma nedeni dışında tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, incelenen dosyaya verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş o1duğundan, katılan vekilinin vesaireye, sanık müdafiinin sübuta vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A) Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmün tebliğnamadeki düşünce gibi ONANMASINA;

B) Sanık hakkında mağdur ...’ı kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; olay günü akşam saatlerinde sanık ...’ün yanında mağdur ... olduğu halde kendilerine ait otomobil ile seyir halinde iken sanık ...'ın kardeşi olan sanık ... ile yol verme meselesi nedeniyle tartışma çıktığı, tartışmanın karşılıklı itişme yaşandıktan sonra sona erdiği ve tarafların kendilerine ait otomobillere binerek olay yerinden ayrıldıkları, ...'ın telefonla kardeşleri sanık ... ile ...'ı arayarak tartışmayı anlatması üzerine, Ramazan ile ...'ın başka bir araçla olay yerine gelmeleri sonrasında taraflar arasında yeniden bir tartışmanın yaşandığı,

tartışmanın kavgaya dönüşüp ilk atışın hangi taraftan yapıldığı dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılamayacak şekilde sanık ...'ün tabanca ile birden fazla ateş ederek karşı grupta yer alan ...'ı basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaraladığı, sanık ...'ın da tabanca ile bir el ateş ederek karşı grupta ve sanık ...'ün yanında yer alan mağdur ...'ı sol lomber bölgesinden isabetle T 12 (12.göğüs omuru) kırığı, medulla spinalis

yaralanması ve paraplejiye neden olup yaşamını tehlikeye sokan bir durum ile her iki alt bacakta duysal ve motor defisit oluşturup organlarından veya duyularından birinin işlevinin sürekli yitirilmesi niteliğinde olacak şekilde yaraladığı olayda;

a) Kullanılan silahın elverişliliği, hedef alınan vücut bölgesi dikkate alındığında sanığın eylemi ile ortaya çıkan kastının, öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması;

b) İlk olarak hangi tarafın kullandığı kesin olarak belirlenemeyecek şekilde karşılıklı olarak silah kullanıldığı ile sanık ...'ın kardeşi olan ...'ın yaralandığının anlaşılıp kabul edilmesine karşın, cezanın dörtte birinden dörtte üçüne kadar indirim öngören ve haksız tahrik hükümlerini düzenleyen TCK'nun 29. Maddesinin uygulanması sırasında, makul oran yerine yazılı şekilde asgari oranda indirim yapılması,

Suretiyle eksik ceza tayini;

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekili ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA; 30.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2011/2663, K. 2013/5778, 30 Ekim 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2011/2663
Karar No
2013/5778
Tarih
30 Ekim 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/2664 K.2013/5518
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/2664 K.2013/18788
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/2668 K.2013/5366
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/2671 K.2013/19360
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/2672 K.2013/19355
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/2672 K.2013/5363

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.