Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/2694 K.2012/7530

1.a-Sanık müdafiinin süresinden sonra gerçekleşen duruşma talebinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. b-Sanığın nüfus kaydına göre " ... " olan anne adının gerekçeli karar başlığında " ..." şeklinde yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. c-Kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, kişisel hak niteliğindeki bu husus katılan vekilince ayrıca temyiz konusu yapılmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik soruşturmaya, haksız tahrikte indirim miktarına, TCK.nun 27/2 maddesinin uygulanması gerektiğine vesaireye, katılan vekilinin suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

hapis cezasının kanuni sonucu olarak "belirli haklardan yoksun bırakılma" hükmünün uygulaması sırasında, TCK.nun 53/1-c maddesi uyarınca, "velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir

.../...

hizmette bulunmaktan" yoksunluğun, sanığın sadece kendi alt soyu bakımından koşullu salıverme tarihine kadar süreceğine, alt soyu olmayanlar yönünden ise cezanın infazına kadar devam edeceğine karar verilmesi gerekirken; yazılı şekilde, alt soyayırımı yapmadan belirtilen hakları kullanmaktan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi, yasaya aykırı olup, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

..