Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/2956 K.2011/6081

...'ı kasten öldürmekten, ...'ı kasten yaralamaktan sanık ..., işbu suçlara yardımdan sanıklar ... ile ...'nın bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine, ... ve ...'nın kasten yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, diğer sanıklar ..., ..., ... ile ...'ın üzerlerine atılı suçlardan beraatlerine ilişkin İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27/09/2010 gün ve 169/194 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanıklar müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1.a)Müdahillerin "6136 sayılı Kanuna muhalefet" suçundan açılan davaya katılma ve bu suçtan kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, vekillerinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin reddine karar verilmiş,

b)Sanık ... müdafiinin yasal süresindeki temyiz isteminden sonra sanığın cezaevinden gönderdiği 02.02.2011 havale tarihli dilekçe ile dosyasının onaylanmasını istediği anlaşılmakla, Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu'nun 05.02.2008 gün ve 2008/1-9-15 sayılı kararı uyarınca, cezanın onaylanması isteği temyiz isteminden feragat niteliği taşıdığından, sanığın "kasten öldürme" suçu yönünden kurulan hükmün temyiz incelemesi, müdahiller vekilinin temyiz istemiyle sınırlı olarak yapılmış,

c)Sanıklar ....'nin "kasten yaralama" suçlarından CMK.nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümler, aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, belirtilen hükümlerin itiraz merciince incelenmesi mümkün görülmüş,

Temyiz edenlerin sıfatları ve temyiz dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemeleri, sanıklar ....'nin "kasten öldürme", sanıklar

....'ın "kasten yaralama" ve sanık ...'in "suç delillerini gizleme" suçları yönünden yapılmıştır.

2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkları...'nin "kasten öldürme" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı yaş küçüklüğü, sanıklar ... yönünden haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...'in "suç delillerini gizleme";

sanıklar ..., ... ... ve ....'ın "kasten yaralama" suçları yönünden elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter derece ve nitelikte olmadığı kabul ve takdir kılınmış, bozmaya uyularak verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ... müdafiilerinin bir sebebe dayanmayan; müdahiller vekilinin beraat eden sanıklar yönünden sübuta.

Cumhuriyet Savcısının sanıklar ... yönünden haksız tahrik hükmünün uygulanmaması gerektiğine, sanık ...'nin suçu "fail" sıfatıyla işlediğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A.Sanık ...'in, "kasten öldürme", sanık ...'nin "öldürmeye yardım" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleriyle, sanık ...'in "suç delillerini gizleme"; sanıklar ..., ... ... ve ....'ın "kasten yaralama" suçları yönünden kurulan beraat hükümlerinin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, B.Sanık ...'in "kasten öldürme" suçu yönünden,

Dosya kapsamına göre, sanıklar ....'nin, parkta oturmakta olan maktul ... ile mağdurlar ... ve ....'e, kendilerine sebepsiz yere bakıldığı bahane edilerek sözle sataştıkları, maktul ve mağdurların da karşılık vermesi üzerine aralarında küçük çaplı bir kavganın yaşandığı, kısa süren kavganın ardından tarafların kendiliğinden ayrıldığı,

akabinde sanıklar ...'nin, yanlarına diğer sanık ...'i de alarak olay yerine gelip, evlerine gitmek için parktan ayrılmakta olan maktul ve mağdurlara saldırdıkları, mağdur ...'ın Cumhuriyet Savcılığında, tanık ...'ın ise Cumhuriyet Savcılığı ve Mahkemedeki ifadeleri, olay yerinde bulunan iki adet bıçağın üzerinde maktule ait kan izlerinin bulunması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanıklar ....'in bıçaklı saldırısı üzerine maktulün üç adet isabet aldığı, sağ uyluk ve sol kol bölgesine isabet eden darbelerin kesi niteliğinde yaralanmalara sebebiyet verdiği,

sol göğüs bölgesine isabet eden ve akciğer, kalp yaralanmasına yol açan darbenin ise maktulün ölümüne neden olduğu olayda,

Sanığın sanık ...'le birlikte işledikleri "kasten öldürme" suçunun "faili" olduğu, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan herhangi bir söz veya

davranış bulunmadığı anlaşıldığı halde, sanığın, TCK.nun 37, 81, 62. maddeleri uyarınca cezalandırılması yerine, olayda uygulama olanağı bulunmayan haksız tahrikin varlığı da kabul edilerek, "yardım eden" sıfatıyla, TCK.nun 81, 39, 29, 62. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,

Kabule göre,

10 ila 15 yıl aralığından hapis cezası öngören TCK.nun 39. maddesinin uygulanması sırasında, suça yardım hareketlerinin ulaştığı boyut dikkate alınarak, üst sınıra yakın bir ceza yerine yazılı şekilde 12 yıl hapis cezasına hükmolunması,