Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/3026 K.2012/4069

1-a) Sanık ... müdafiinin duruşma talebinin cezanın miktarı itibariyle CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. b) CMK.nun 232/2-c maddesi uyarınca gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği zaman diliminin gösterilmemesi, mahallinde giderilebilir eksiklik olarak kabul edilmiştir. 2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in kasten öldürmeye teşebbüs ve hakaret, sanık ...’nın kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve

derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanık ...’in hakaret suçu yönünden ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme sebebi dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve sanık müdafiinin sübuta, eksik soruşturmaya, delillerin hatalı takdir edildiğine, haksız tahrikte indirim oranına vesaireye, katılanlar vekilinin ceza miktarına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

5320 sayılı Yasanın 13/1. maddesi gereğince baro tarafından soruşturma aşamasında sanık ...’e atanan müdafiiye ödenen ücretin sanığa yargılama gideri olarak yüklenmesi gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ise de aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,