Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/3102 K.2011/8000

...'ı olası kastla öldürmekten, ...'ı olası kastla yaralamaktan sanık ..., mala zarar vermekten sanık ... 'in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, ..., ..., ..., ... ve ...'in öldürme ve öldürmeye teşebbüse yardımdan, ... ve ...'ın hakaret suçlarından beraatlerine, ..., ..., ... ve ...'nın olası kastla yaralama suçlarından CMK.nun 231.

Maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin (...) Beşinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22.06.2010 gün ve 16/197 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanıklar müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık ... ve müdahiller vekili duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık ... hakkında duruşmalı, müdahillerin temyizi hakkında kararda açıklanan nedenle duruşmasız, diğer sanıklar ve C.Savcısının temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Sanık ... hakkında, mağdur ...’i yaralama suçundan açılan dava ile ilgili olarak bir karar verilmediği anlaşılmış ise de; zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

b) Sanık ...’in mala zarar verme suçundan verilen cezanın ertelenmesine karar verildiği anlaşılmakla, deneme süresinin 5237 sayılı TCK nun 51/3 maddesine göre bir yıldan az olamayacağı gözetilmeksizin 3 ay olarak belirlenmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2-a) Müdahillerin duruşmalı inceleme isteme hak ve yetkileri bulunmadığından, müdahil ... ve ... vekilinin, duruşmalı inceleme isteminin reddine,

b) Sanık ... hakkında, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan açılan davaya katılma hakkı ve bu suçtan kurulan hükmü temyiz etme yetkisi bulunmayan müdahiller ... ve ... vekilinin, bu suça yönelik temyiz isteminin reddine,

c) Sanıklar ..., ..., ...’nın mağdur ...’i kasten yaralama, sanık ...’ın mağdurlar ... ve ...’i kasten yaralama suçları ile ilgili olarak verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar CMK nun 231/12 maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, bu suçlar yönünden dosyanın incelenmeksizin CMK nun 264 maddesi gereğince mahallinde itiraz merciine gönderilmesi amacıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’un olası kastla öldürme ve yaralama, kasten yaralama, sanık ...’in mala zarar verme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, sanık ...’ın suçlarında cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği, sanık ...’in suçunda cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’in öldürme ve öldürmeye teşebbüse yardım, sanık ... ...’ın öldürme ve öldürmeye teşebbüs yardım, kasten yaralama,

sanıklar ... ve ...’ın hakaret suçları ile ilgili olarak elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığından beraatlerine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede sanığın öldürme kastı bulunmadığına, taksirle öldürme, taksirle yaralama yada yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan cezalandırılması, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması,

yaralama suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine, teşdiden ceza verilmesinin doğru olmadığına vesaireye, müdahiller ... ve ... vekilinin eksik incelemeye, sanıkların tasarlayarak öldürme ve öldürmeye teşebbüs suçlarından cezalandırılmaları gerektiğine vesaireye, müdahil-sanık ... vekilinin sanık sıfatıyla eksik incelemeye, meşru savunma koşullarının varlığına, müdahil sıfatıyla ceza miktarına vesaireye, Cumhuriyet Savcısının sanık ...’ın kasten öldürme suçundan cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A- Sanık ...’ın olası kastla öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile hakaret suçundan kurulan beraat, sanık ...’in mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet, sanıklar ..., ..., ... ve ...’in öldürme, öldürmeye teşebbüse yardım, sanık ... ...’ın öldürme, öldürmeye teşebbüse yardım, kasten yaralama, sanık ...’ın öldürme, öldürmeye teşebbüse yardım ve hakaret suçlarından kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B-a) Sanık ...’ın olası kastla mağdur ...’i yaralama suçu yönünden;

aa- Mağdura ait hükme esas alınan Uludağ Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı’nın 01.12.2009 tarihli raporunda; yaralanmanın mağdurun yüzünde sabit ize neden olup olmadığı hususunda karar verilebilmesi için olay tarihinden 6 ay sonra muayene için Anabilim Dalına gönderilmesi gerektiğinin bildirilmesi karşısında, mağdurun bu hususta raporu aldırıldıktan ve yaralanma nedeniyle meydana gelen zarar kesin olarak tespit edildikten

sonra, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme sonucu hüküm kurulması,

bb- Kabule göre; 5237 sayılı TCK.nun 86/1 maddesi uyarınca verilen ve 86/3-e, 87/1-d maddeleri uyarınca yapılan artırımlar sonucu 2 yıl 30 ay hapis olarak belirlenen cezanın beş yılın altında kalması karşısında, 87/1-d-son maddesi uyarınca sanık hakkında beş yıl hapis cezasına hükmedilmesi, daha sonra bu ceza üzerinden olası kast, yaş küçüklüğü ve takdiri indirim hükümlerinin 61/4. maddedeki sıralamaya uygun şekilde uygulanması suretiyle sonuç cezanın belirlenmesi gerekirken, 2 yıl 30 ay hapis cezası esas alınarak yapılan uygulama sonucu eksik ceza tayini,

b) Sanık ...’ın mağdur ...’i kasten yaralama suçu yönünden;

Sanığın mağduru yaralama suçu ile ilgili olarak CMK nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiği halde, hüküm fıkrasında sanıklar ..., ..., ... hakkında yaralama suçundan kurulan hüküm ile birlikte, sanık ...’ın da mağdur ...’i yaralama suçu ile ilgili olarak hükmün açıklanmasının geri bırakıldığına karar verildiği yazılarak, hükmün karıştırılması,

Yasaya aykırı ve sanık ... müdafii ile müdahiller ..., ... ve ... vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, sanık ... hakkında olası kastla yaralama ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 19.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

19.12.2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’nun yokluğunda 22.12.2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.