İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/3309 K.2011/2343

Asli faili belli olmayan adam öldürmek suçundan sanık İ.. K..’nın, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 452/1,463/1,59 maddeleri gereğince 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Düzce Ağır Ceza Mahkemesinin 17/12/1996 tarihli ve 1996/117 esas,…

Esas2011/3309Karar2011/2343Tarih18 Nisan 2011Okuma3 dk · 686 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2011/3309 E., 2011/2343 K.·Yargıtay İlamı (Kanun Yararına Bozma İstemi)

Karar tarihi
18 Nisan 2011
Mahkemesi
Bolu Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi ve no
05/07/2010 - 2010/723 D.İş
Suç
Adam öldürme
Tebliğname
1-B/2011/62968
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

686 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Asli faili belli olmayan adam öldürmek suçundan sanık İ.. K..’nın, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 452/1,463/1,59 maddeleri gereğince 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Düzce Ağır Ceza Mahkemesinin 17/12/1996 tarihli ve 1996/117 esas, 1996/224 sayılı kararını müteakip, hükümlünün arşiv kaydının silinmesi talebi üzerine, arşiv kaydının silinmesine ilişkin aynı Mahkemenin 31/03/2010 tarihli ve 2010/326 değişik iş sayılı kararına karşı itirazın reddine ilişkin Bolu Ağır Ceza Mahkemesinin 05/07/2010 tarihli ve 2010/723 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

5352 sayılı Adli Sicil Kanunu’nun geçici 2. maddesi 2. fıkrasında “Birinci fıkra gereğince işlem yapılarak arşive alınan kayıtlar hakkında, 3682 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinde öngörülen sürelerin dolduğu veya ertelenmiş olan hükmün esasen vaki olmamış sayıldığı hallerde bu tarih esas alınarak,

Anayasanın 76 ncı maddesi ve özel kanunlarda sayılan suç ve mahkumiyetler dışındaki kayıtlar için ilgilinin, Cumhuriyet Başsavcılığının veya Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğünün talebi üzerine hükmü veren mahkemece veya talep edenin bulunduğu yer Asliye Ceza Mahkemesince arşiv kaydının silinmesine karar verilir.” şeklindeki düzenleme karşısında, sanığın eyleminin Anayasanın 76. maddesi kapsamında kaldığı ve 5352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca mahkumiyet hükmünün arşiv kaydından çıkarılmasının mümkün olmadığı gözetilmeden,

yazılı şekilde verilen karara itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden söz edilerek, Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü 19/01/2011 gün ve B.03.0.CİG.0.00.00.

4105-81-9066-2010/786/4620 sayılı yazılı istemlerine müsteniden anılan kararın 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi gereğince kanun yararına bozulmasına ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07/03/2011 tarih 62968 sayılı tebliğnamesine bağlı dosyası Dairemize gönderilmekle okundu; gereği konuşulup düşünüldü.

TÜRK MİLLETİ ADINA

I)Ol a y:

Asli faili belli olmayan adam öldürme suçundan sanık İhsan Kaya’nın 765 sayılı TCK.nun 452/1,463/1,59 maddeleri gereğince mahkumiyetine ilişkin Düzce Ağır Ceza Mahkemesince verilmiş mahkumiyet hükmünün silinmesi için hükümlünün talebi üzerine,

anılan mahkemece arşiv kaydının silinmesine dair 31/03/2010 gün 326 değişik iş sayılı karar verilmiştir.Bu karara Adli Sicil İstatistik Genel Müdürlüğünün 03/05/2010 gün 13560 sayılı yazılarıyla hükümlü hakkındaki arşive alınan kaydın silinmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle, silinmeye ilişkin karara Düzce Cumhuriyet Savcısı (42610) tarafından mahkemesine itiraz edilmiş,ancak Düzce Ağır Ceza Mahkemesince itirazın reddine dair karar verilmiş, bu itirazın incelenmesi için CMK 267,268 maddeleri gereği Bolu Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmiş, anılan mahkemenin 05/07/2010 gün 723 sayılı kararıyla itirazın reddine karar verilmiştir.

Mevcut kararın kanun yararına bozulması talebiyle Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün talebi üzerine Yargıtay C.Başsavcılığınca itirazın kabulü yerine reddine dair karar verilmesinde isabet görülmediğinden, anılan kararın bozulması talebiyle dosya Dairemize intikal etmiştir.

II)Kanun yararına bozma istemine ilişkin uyuşmazlığın kapsamı:

Asli faili belli olmayan adam öldürme suçundan 3 yıl 4 ay hapis cezasına mahkum edilen hükümlünün, bu cezaya ilişkin arşiv kaydının silinmesine karar verilip verilemeyeceğine ilişkindir.

III) Hukuksal değerlendirme;

5352 sayılı Adli Sicil Kanunun geçici 2. maddesinde bu kanunun yürürlük tarihinden önceki kayıtların silinmesine ilişkin koşullar düzenlenmiş olup, mülga 3682 sayılı Adli Sicil Kanunun 8. maddesinde belirtilen şartlar oluştuğunda silinmesi mümkün suçlara ilişkin Adli sicil kayıtları mahkemelerce verilen silme kararlarına istinaden veya Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğünce oluşturulan komisyonlarca adli sicil kaydından çıkartılacağı,

madde metnindeki “Affa uğramış olsalar bile” başta Anayasanın 76. maddesi ile bazı özel kanunlarda sayılan suç ve cezalar 5352 sayılı Adli Sicil Kanunun 10. maddesine istinaden istenildiğinde verilmek üzere arşiv kaydına alınmakta, aynı kanunun 12. maddesinde belirtilen haller dışında silinmesine yasal imkan bulunmamaktadır.Anayasanın 76. maddesinde “taksirli suçlar hariç toplam 1 yıl veya daha fazla hapis ile ağır hapis cezasını hüküm giymiş olanlar…..affa uğramış olsalar bile Milletvekili seçilemezler” şeklindeki düzenleme karşısında, hükümlünün silme işlemine konu cezasının 1 yıldan fazla hapis cezası olduğu,

gerek Anayasanın 76 maddesi kapsamında kalması ve gerekse 5352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca arşiv kaydından çıkartılmasının mümkün olmadığı, bu sebeple verilen silinmeye ilişkin karara yapılan vaki itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet bulunmadığından bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

IV) Sonuç ve karar:

SONUÇ / HÜKÜM

Bu nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının istemi yerinde görüldüğünden, Bolu Ağır Ceza Mahkemesinin 05/07/2010 tarih, 2010/723 D.İş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına (TEVDİİNE), 18/04/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2011/3309, K. 2011/2343, 18 Nisan 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2011/3309
Karar No
2011/2343
Tarih
18 Nisan 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/3310 K.2011/7543
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/3310 K.2011/5526
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/3310 K.2011/3487
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/3310 K.2011/4945
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/3311 K.2011/4841
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/3311 K.2011/2274

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.