Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/331 K.2011/683

...'i tasarlayarak, ...'ı işlemiş olduğu suçu gizlemek ve de kendisini cezadan kurtarmak maksadıyla öldürmekten sanıklar ... ile ...'nın bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (...) Beşinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20.04.2010 gün ve 22/182 sayılı hüküm resen temyize tabi olmakla beraber Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından da istenilmiş, sanık ... müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ... müdafiinin süresinden sonra gerçekleşen duruşma talebinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ...ve ...’in suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliklerini tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin lehe hükümlerinin tatbik edilmediğine, sanık ... müdafiinin sübuta vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

cezaların eşitliği halinde 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi 765 sayılı TCK.nun 31, 33. maddelerine göre sanıklar lehine olduğundan ve sonuç ceza miktarı da değişmeyeceğinden, hak yoksunluğuna ilişkin 765 Sayılı TCK.nun 31 ve 33. maddelerinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerlerine “sanıkların 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinin a,b,c,d,e bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis

.../...

s-2-

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/286783

...