Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/3319 K.2011/3899

......'ı kasten öldürmekten, ...'ı yaralamaktan, ... ile ...'ı da yaralamaya teşebbüsten sanık ..., ..., ..., ... ve ...'ı kasten yaralamaya teşebbüsten sanık ..., ... ile ...'ı yaralamaya teşebbüsten sanıklar ... ile ..., ...'ı kasten yaralamaya teşebbüsten sanık ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: ... ve ...'ın hükümlülüklerine, ..., ... ile ...'ın beraatlerine, adları geçen sanıklar ...,

... ve ... haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin (ARDAHAN) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 08.05.2009 gün ve 92/66 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık ... müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık ... hakkında duruşmalı, müdahillerin temyizleri hakkında da kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Mağdur-sanıklar ..., ...ve ... müdafiinin, sanıklar müdafii olarak sanık ...'in mağdurlar ... ve ...'ı yaralamaya teşebbüs, sanık ...'ın mağdur ...'i yaralamaya teşebbüs, mağdurlar ... ve ...'ı yaralama, sanık ...'ın mağdurlar ..., ....., ..... ve ...'ı yaralamaya teşebbüs, katılanlar vekili olarak sanık ...'in mağdur ...'i yaralama, mağdurlar ... ve ...'ı yaralamaya teşebbüs, sanık ...'ın mağdur ...'i yaralama, mağdur ...'ı yaralamaya teşebbüs, sanık ...'in mağdur ...'i yaralama, sanık ...ın mağdur ...'i yaralama, mağdur ...'ı yaralamaya teşebbüs suçlarından CMK'nun 231 maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar CMK.nun 231/12 maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğundan, inceleme dışı bırakılmıştır.

2-a) Katılanların yetkisi bulunmadığından, vekilinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca,

b) Mağdur ...'ın 10.02.2009 tarihli oturumda davaya katılmasına karar verilmiş ise de 31.03.2009 tarihinde talimatla alınan beyanında davaya katılmak istemediğini beyan ettiği anlaşılmakla, katılan sıfatı bulunmadığından mağdur ...'a karşı sanık ...'ın yaralamaya teşebbüs, sanık ...'in yaralamaya teşebbüs, sanık ...'ın yaralamaya teşebbüs, silahla yaralamaya teşebbüs, sanık ...'in yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere yönelik mağdur ... vekilinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca,

3- Sanık ...'in mağdur ...'ı yaralama, mala zarar verme, sanıklar ...ve ...'ın mala zarar verme suçlarından kurulan beraat hükümlerinin temyizinde hukuki yarar bulunmadığından bu sanıklar müdafiinin gerekçeye yönelik olmayan temyiz isteminin,

Reddine karar verilmiştir.

4- Sanık ...'ın öldürme, mağdur ...'i yaralama, mağdurlar ... ve ...'ı yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet, sanık ...'ın mağdur ...'ı yaralama, sanık ...'in mağdur ...'ı yaralamaya teşebbüs, sanık ...'ın mağdur ...'i yaralama, silahla yaralamaya teşebbüs, mağdur ...' ı yaralamaya teşebbüs, silahla yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan beraat, sanık ...'in mağdurlar ... ve......,'a karşı yaralamaya azmettirme suçlarından kurulan düşme, sanık ...' ın mağdur ...' a hakaret, sanık ...'ın mağdur ...'e hakaret suçlarından kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın öldürme, mağdur ...'i yaralama, mağdurlar ... ve ...'ı yaralamaya teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...'ın mağdur ...'ı yaralama, sanık ...'in mağdur ...'ı yaralamaya teşebbüs, sanık ...'ın mağdur ...'i yaralama, silahla yaralamaya teşebbüs, mağdur ...'ı yaralamaya teşebbüs,

silahla yaralamaya teşebbüs suçlarından haklarında elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, sanıklar ... ve Can'ın hakaret suçlarında 5237 sayılı TCK.nun 129/3 maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına kararı verilmiş, sanık ...'in yaralamaya azmettirme suçlarında ölümü nedeniyle kamu davalarının CMK.nun 223/8 maddesi gereğince düşme kararı verilmiş, incelenen dosyaya

göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, sübuta, tahrik oranına yönelen, katılan ....., ...ve ... vekilinin tahrikin bulunmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;

Sanık ... hakkında öldürme, yaralama, yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerde, 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulamasına esas alınan Çıldır Sulh Ceza Mahkemesinin 14.12.2005 gün ve 2005/54- 87 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 125/1-4, 62, 52/2-4 maddeleri uyarınca verilen 475 TL adli para cezasının, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CMUK.nun 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu ve tekerrüre esas olamayacağı anlaşılmakla,

hüküm fıkrasında yeralan 58. Maddenin uygulanmasına ilişkin bölümler ile 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanununun 108/4 maddesinin uygulandığı bölümlerin çıkartılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, kısmen resen temyize tabi bulunan mahkumiyet hükümleri ile beraat, düşme ve ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA 16.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

16.06.2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat Suna İleri’nin yokluğunda 23.06.2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.