İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/3343 K.2011/3448

...'u kasten öldürmekten, çocuk yaştaki ... ile ...'yi öldürmeye teşebbüsten sanık ...'un yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (İSTANBUL) İkinci Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 11/03/2010 gün ve 10/52 sayılı hükmün Yargıtay’ca…

Esas2011/3343Karar2011/3448Tarih30 Mayıs 2011Okuma2 dk · 459 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2011/3343 E., 2011/3448 K.·Tebliğname : 1-B/2010/301472

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Mayıs 2011
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

459 kelime·2 dk okuma·2 bölüm

...'u kasten öldürmekten, çocuk yaştaki ... ile ...'yi öldürmeye teşebbüsten sanık ...'un yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (İSTANBUL) İkinci Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 11/03/2010 gün ve 10/52 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanık müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, insan öldürme suçu yönünden cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi, öldürmeye teşebbüs suçları yönünden cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin meşru savunma şartlarının oluştuğuna, sanık hakkında TCK.nun 27/2 maddesinin uygulanması gerektiğine,

katılanlar ...,... vekilinin haksız tahrik bulunmadığına, suç niteliğine, Cumhuriyet Savcısının haksız tahrik bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A)İnsan öldürme suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B)Sanığın mağdurlar ... ve ... 'ı öldürmeye teşebbüs suçu yönünden;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın ağabeyi ...'ın maktulün annesinden 200 dolar borç para alması ve paranın iadesi hususunda yaşanan tartışma ve kavgalar nedeniyle aralarında husumet oluştuğu, bu husumet nedeniyle maktul ve mağdurların ...'ın evini bastıkları, 30/03/2011 tarihinde ...'ı yaraladıkları, bu olayla ilgili davanın Pendik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2002/1262 esasında derdest olduğu, sanığı ve ailesini ölümle tehdit ettikleri, maktul ve mağdurlar ile ailelerinin tehdit ve baskıları nedeniyle sanık ve ailesinin bir süre İstanbul'u terk ederek ...'e göç ettikleri, maddi sıkıntı çekmeleri nedeniyle tekrar İstanbul'a döndüklerinde baskı ve tehditlerin devam ettiği, sanık ile maktul ve mağdurların olay günü Pendik tren

.../...

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/301472

istasyonunda karşılaştıklarında, önceki olaylar nedeniyle aralarında kavga çıktığı, kavga sırasında maktul ve mağdurların sanığa vurması üzerine sanığın da maktulü 9 kez, katılan mağdurları ise hayati bölgelerinden birer kez bıçakladığı, maktulün öldüğü, mağdur ...'nin toraksa nafiz hayati tehlike geçirecek ve 25 gün iş ve güçten kalacak şekilde, mağdur ...'nin batına nafiz hayati tehlike geçirecek ve 25 gün iş ve güçten kalacak şekilde yaralandıkları olayda;

aa)Teşebbüs nedeniyle 13 ila 20 yıl arasında hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi uygulamasında, zararın ve tehlikenin ağırlığına göre alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza tayini yerine yazılı şekilde alt sınırdan 13 yıl hapis cezası tayini suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi,

bb)Tahrik nedeniyle 1/4 ile 3/4 arasında indirim öngören TCK 29 maddesi uygulamasında; maktul ve mağdurlardan kaynaklanan ve olaydan uzunca bir süre önce başlayıp olaya kadar devamlılık arz eden haksız söz ve davranışlar nedeniyle sanık lehine haksız tahrik indiriminin makul bir oran yerine yazılı şekilde 1/3 oranında yapılmak suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılanlar ...,... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 30/05/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

...

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2011/3343, K. 2011/3448, 30 Mayıs 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Tebliğname : 1-B/2010/301472
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2011/3343
Karar No
2011/3448
Tarih
30 Mayıs 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/3344 K.2011/4336
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/3344 K.2011/6017
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/3344 K.2011/6604
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/3344 K.2011/2875
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/3345 K.2011/6696
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/3345 K.2011/6668

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.