Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/3489 K.2012/610

Sanık ...-5237 sayılı TCK 98/2,62,50/1-a,52maddeleri uyarınca 6000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına. Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına. Sanıklar ... ve ...'ün CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine. Sanık ...'un CMK.nun 223/2-b maddesi uyarınca beraatine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin yasal sürenin geçmesi nazara alınarak, katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme talebinin ise katılanın yetkisi bulunmadığından CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine,

2-Sanıklar ..., ...., ....., ve ....., hakkında yardım ve bildirim yükümlülüğünün yerine getirilmemesi suçlarından verilen 23.01.2008 gün ve 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/12 maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, temyizi kabil olmayıp, itiraz yasa yoluna tabi bulunduğundan, temyiz inceleme dışı bırakılmıştır.

3-Sanıklar ... hakkındaki mahkumiyet, sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki beraat hükümlerine yönelik yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... ve...in öldürme, sanık ...'nın yardım ve bildirim yükümlülüğünün yerine getirilmemesi suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, öldürme suçlarında cezayı azaltıcı sebep bulunmadığı,

yardım ve bildirim yükümlülüğünün yerine getirilmemesi suçunda takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında yardım ve bildirim yükümlülüğünün yerine getirilmemesi suçundan, hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sübuta, suçun niteliğine ilişen,

sanık ... müdafiinin eksik incelemeye,suçun niteliğine,indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen, sanık ...'nın sübuta ilişen, katılan vekilinin mahkumiyet hükümlerinde suçun niteliğine, temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

a-Sanıklar ....., ve...in öldürme, sanık ...'nın yardım ve bildirim yükümlülüğünün yerine getirilmemesi suçlarından kurulan kısmen re'sen de temyize tabi bulunan mahkumiyet, sanık ...'un yardım ve bildirim yükümlülüğünün yerine getirilmemesi suçundan kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

b-Sanıklar ... ve ... hakkındaki beraat hükümleri yönünden;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanıklar .....,......,....., maktul ... ve arkadaşlarının alkol aldıkları sırada, sanık ...'ın olaydan bir ay kadar önce 50 TL.sının kaybolması nedeniyle maktule "paramı sen mi çaldın" diyerek saldırdığı, sanıklar .....,ile ......,'ın birlikte tekme ve yumruklarla maktulü dövdükleri, kendinden geçmiş vaziyette kumsalda bırakarak yanından uzaklaştıkları, sanık ...'in telefonla arayarak, sanıklar .... ve ...'ı olay yerine çağırdığı, sanıklar ..... ve ...'ın araçla geldikleri, sanık ...'in elinde bıçakla araçtan indiği, sanıklar.....,

....., ..... ve ...'ın kendi aralarında konuştukları ve sanık ...'a aracın içinde beklemesini söyleyerek maktulün yanına gittikleri, sanık ...'in, sanıklar.....,....., ve ... yanında bulunduğu sırada maktulü bıçakladığı, Adli Tıp Genel Kurulunun 28.01.2010 tarihli raporuna göre ölümün kafa travmasına bağlı beyin kanaması ve kesici delici alet yaralanmasına bağlı iç organ yaralanmasından gelişen iç kanamanın müşterek etkisi sonucu meydana geldiği ve herbirinin başlı başına ölümü meydana getirir nitelikte olduğu anlaşılmakla;

Sanıklar ... ve ...'ın eylemlerinin sanık ...'in öldürme suçuna yardım niteliğinde olduğundan 5237 sayılı TCK.nun 81, 39 ve 53 maddeleri uyarınca mahkumiyetlerine karar verilmesi gerekirken yasal olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 08/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

08/02/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ... 'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat ...'in yokluğunda 09/02/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.