İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/3546 K.2012/2247

a-Belgesiz silah taşımak suçundan; 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62,53/1-3,52/2,54 ve 63. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL apc.

Esas2011/3546Karar2012/2247Tarih27 Mart 2012Okuma4 dk · 724 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2011/3546 E., 2012/2247 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Mart 2012
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs ve yaralama ile yaralamaya teşebbüs, 6136 SKM
Hüküm
1-Sanık ... hakkında:
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

724 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

a-Belgesiz silah taşımak suçundan; 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62,53/1-3,52/2,54 ve 63. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL apc.

b-Katılan-sanık ...'a karşı eyleminden: TCK.nun 81/1,35/2,29,62,53/1-3 ve 63 maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası.

c-Katılan sanık ...'e yönelik eyleminden: TCK.nun 81/1,35/2,29,62,53/1-3 ve 63 maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası.

2-Sanık ... hakkında:

a-Katılan-sanık ...'e karşı eyleminden: TCK.nun 86/2,29,62,53/1-3, CMK.nun 231/5 maddesi uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

b-Katılan-sanık ...'e karşı eyleminden: TCK.nun 86/2,86/3-e,35/2,29,62,53/1-3, CMK.nun 231/5 maddesi uyarınca 27 gün hapis cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

3-Katılan-sanık ... hakkında:

a-Mağdur-sanık ...'e yönelik eyleminden: TCK.nun 86/2,62,53/1-3, CMK.nun 231/5 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

b-Katılan-mağdur ...'a karşı eyleminden: TCK.nun 86/2,62,53/1-3, CMK.nun 231/5 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

4-Katılan-sanık ... hakkında:

a-Mağdur-sanık ...'e yönelik eyleminden: TCK.nun 86/2,62,53/1-3, CMK.nun 231/5 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

b-Mağdur-sanık ...'a yönelik eyleminden: TCK.nun 86/2,62,53/1-3, CMK.nun 231/5 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

c-Katılan-mağdur ...'a karşı eyleminden: TCK.nun 86/2,62,53/1-3, CMK.nun 231/5 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

5-Katılan-sanık ... Selci hakkında:

a-Mağdur-sanık ...'e yönelik eyleminden: TCK.nun 86/2,62,53/1-3, CMK.nun 231/5 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

b-Mağdur-sanık ...'a yönelik eyleminden: TCK.nun 86/2,62,53/1-3, CMK.nun 231/5 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanık ... hakkında hükmolunan cezaların miktarları dikkate alındığında, müdafiinin yaptığı duruşmalı inceleme isteminin, CMUK.nun 318 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kasten yaralama suçlarından açılan davalarla ilgili olarak, "5271 sayılı CMK.nun 231/5 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına aynı Kanunun 231/12 maddesi uyarınca itirazı kabil olmak üzere karar verilip, sanıklar müdafii tarafından 09/03/2009 tarihinde itiraz edilmesi üzerine, itirazı inceleleyen ... 8. Ağır Ceza Mahkemesince 24/03/2009 tarih ve 2009/386 değişik iş sayılı karar ile itirazın reddine karar verildiği ve kararların temyiz kabiliyeti de bulunmadığı görüldüğünden, sanıklar müdafiinin bu suçlara yönelik temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

3-Oluşa, dosya içeriğine ve gösterilen gerekçeye göre, mahkemenin sanık ...'ın mağdur ...'e yönelen eylemini kasten öldürmeye teşebbüs olarak nitelendirmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamenin bu suçun niteliği yönünden eksik soruşturmaya yönelen ve bozma öneren düşüncesi benimsenmemiştir.

4-Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Sanığın av tüfeğiyle ateş ederek, mağdur ...'i sol el 5. parmakta eklem hareketleri ağrılı ve kısıtlı ayrıca sol el metekarp ve proksimila falanksta kırık hattı oluşturacak ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladıktan sonra bu kez mağdur ...'a ateş ederek karın ön duvarında 10x10 cm'lik defekt (kayıp) ile ince ve kalın bağırsakta ayrı ayrı 20 cm rezeksiyon (kesilip çıkarma) yapılması sonucu mağduru yaşamını tehlikeye sokacak ve basit tıbbi müdahale ile giderilmeyecek şekilde yaraladığı olayda;

Teşebbüs hükümlerini düzenleyen ve 9 ile 15 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK.nun 35. maddesinin uygulanması sırasında; mağdur ... yönünden geçici, mağdur ... yönünden ise organlarından birinin işlevinin sürekli yitirilmesi ya da zayıflaması ile kemik kırığının hayati fonksiyonlarındaki etkisiyle ilgili görüş bulunmaması nedeniyle eksik görüş içeren ... Yüksek İhtisas Hastanesinin 17/07/2008 ve 02/09/2008 tarihli raporları ile yetinilerek mağdur ... yönünden 9 yıl, mağdur ... yönünden ise 12 yıl hapis cezası belirlemek suretiyle eksik ceza tayini; aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

5-Sanık ... müdafiinin, sanık hakkında mağdurlar ... ve ...'i kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemi üzerine bu suçlara hasren yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin eksik soruşturmaya, meşru savunmaya, suçun niteliğine vesair nedenlere yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A-Sanık hakkında mağdurlar ... ve ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA;

B-Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden;

Sanık müdafiinin, cezanın ertelenmesi ve seçenek yaptırımlara çevrilmesini de içerir nitelikte "lehe kanun hükümlerinin uygulanmasını" talep ettiği anlaşıldığı halde, bu yönde olumlu veya olumsuz herhangi bir karar verilmemesi;

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 27/03/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2011/3546, K. 2012/2247, 27 Mart 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2011/3546
Karar No
2012/2247
Tarih
27 Mart 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/3546 K.2012/4848
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2011/3547 K.2012/2018
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/3548 K.2012/1809
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/3549 K.2012/2257
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/3549 K.2012/1610
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/3550 K.2012/1608

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.