İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/3550 K.2011/3234

E.. A..'i taammüden öldürmekten, M.. O..'u taammüden öldürmeye teşebbüsten, H.. B..'yı da kasten yaralamaktan sanık V.. A..'un yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (TRABZON) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17/01/2008 gün ve 264/17…

Esas2011/3550Karar2011/3234Tarih18 Mayıs 2011Okuma2 dk · 468 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2011/3550 E., 2011/3234 K.·Tebliğname : 1-B/2011/86924

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Mayıs 2011
Mahkemesi
(TRABZON) Birinci Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi ve no
17/01/2008 gün ve 264/17
Suç
Nitelikli şekilde kasten öldürme
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

468 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

E.. A..'i taammüden öldürmekten, M.. O..'u taammüden öldürmeye teşebbüsten, H.. B..'yı da kasten yaralamaktan sanık V.. A..'un yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (TRABZON) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17/01/2008 gün ve 264/17 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Sanık müdafiinin yasal süreden sonra olan duruşmalı inceleme isteminin CMUK’nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın maktul Ercan’ı öldürme ve mağdur Mustafa’ya yönelik öldürmeye kalkışmak suçlarının sübutu kabul, bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin, eksik incelemeye, sübuta, yasal savunma şartlarının oluşmadığına vesaireye yönelen, katılan Emine vekilinin ve katılan mağdur Mustafa vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;

Ancak;

A) Maktul Ercan’ı öldürme ve mağdur Mustafa’ya yönelik öldürmeye kalkışmak suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde;

Oluşa, dosya kapsamına ve sanığın Sulh Ceza Mahkemesinde verdiği 09.03.2006 tarihli anlatım içeriğine göre, olay öncesinde sanık ile aynı şantiyede çalışan ve şantiyeye ait barakalarda birlikte kalan maktul Ercan ve mağdur Mustafa'nın sanığın içe kapanık yapısını ve az konuşmasını konu edip,

sanığın gururunu kırıcı şekilde konuşmalarının haksız tahriki altında kalan sanığın, olay günü öğle saatlerinde ayakkabı almak için pazara gittiğinde orada bir seyyar satıcıda bıçakları gördüğü ve bu sırada aklına Ercan ve Mustafa'yı öldürmek geldiği, bir bıçak satın alıp, gazeteye sararak şantiyeye geldiği, akşam yemeğinden sonra banyoya girdiğini gördüğü Ercan'ın, arkasından giderek duş aldığı sırada bıçaklayarak öldürdüğü, ardından yemekhaneye geri gelip orada oturan mağdur Mustafa'ya beş kez bıçak vurup öldürmeye kalkıştığı anlaşılmakla, tasarlama halinin kabulü için, öldürme kararının şarta bağlı olmadan alınması,

ruhsal dinginliğe ulaşıldığının kabule elverişli makul bir süre geçmesine rağmen eylem kararlılığından dönülmemesi, belli bir hazırlıkta sebat ve ısrar tahtında öldürme fiilinin gerçekleştirilmesi gerekmekte olup, olayda tasarlamanın şartları bulunmadığından, sanığın kasten öldürme ve kasten öldürmeye kalkışma suçlarından cezalandırılmasına karar vermek gerekirken, yazılı şekilde suçların vasfında yanılgı ile TCK’nun 82/1-a maddesi uygulamasıyla hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

B) Sanık hakkında mağdur Halis’e yönelik suçtan kurulan mahkumiyet hükmünün, sanık müdafiinin temyizi üzerine yapılan incelemesinde; 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ve 6008 sayılı Yasanın 6. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinin gerekmesi, Bozmayı gerektirmekle, sanık müdafiinin, müdahil Emine vekilinin ve müdahil mağdur Mustafa vekilinin sair temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 18/05/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2011/3550, K. 2011/3234, 18 Mayıs 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2011/3550
Karar No
2011/3234
Tarih
18 Mayıs 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/3553 K.2011/3216
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/3553 K.2011/6672
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/3555 K.2011/7405
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/3556 K.2011/7729
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/3556 K.2011/9604
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/3557 K.2011/4531

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.