Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/371 K.2013/3290

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Ekrem'in mağdur Mustafa'ya yönelik eyleminin sübutu kabul, takdire, tahrike ve yaş küçüklüğüne ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suçun niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık Ekrem'in evinin önünden aracıyla geçerken gürültü yapan mağdur Mustafa ile aralarında husumet bulunduğu, olay günü mağdurun sanığın evinin önünden geçerken yine gürültü yapması üzerine, sanığın kardeşi Kadir ile birlikte mağdurun aracına taş attığı, mağdurun aracı durdurarak yanındaki arkadaşları olan tanıklar ile birlikte araçtan indikleri, mağdurun sanık ve kardeşi Kadir ile aralarında tartışma başladığı, tartışma sırasında mağdurun sopayla Kadir'e vurduğu,

sanığın da sustalı bıçak ile mağdurun karnına ve sırtına vurararak pnömotoraksa ve dalakta perforasyona, hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı, sanığın mağdurun sırtına sustalı bıçakla vurmasının ardından bıçağın sap bölgesinden kırıldığı ve araya mağdurun arkadaşı tanık Reşit'in girerek sanığı olay yerinden uzaklaştırdığı olayda;

1-) Mağdur Mustafa hakkında Konya Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 03.07.2007 tarihli raporda, sağ yan ve sırt kısmında iki adet kesici delici alet yarası bulunduğu ve incelenen tıbbi belgelere göre dalak perforasyonu ve minimal pnömotoraks tespit edildiği belirtildiği halde, yaraların niteliği ve hangi yaranın hangi iç organ tahribatına yol açtığı hususunun açıkca belirtilmemesi karşısında; mağdurun tedavi gördüğü hastaneden getirtilen hasta tabela ve tedavi kayıtları ile müşahade evrakları ve tüm grafilerinin, raporu ile birlikte Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kuruluna gönderilerek,

yaraların niteliği, her bir kesinin iç organlarda yaralanma oluşturup oluşturmadığı, yaraların ayrı ayrı hayati tehlikeye neden olup olmadığı, duyu veya organlarından birinin sürekli zayıflaması yada işlevinin yitirilmesi niteliğinde olup olmadığı konusunda rapor alınarak, suç niteliği belirlendikten sonra hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme sonucu yazıh şekilde yaralama suçundan hüküm kurulması,

2-a) Sanığın olayda kullandığı sustalı bıçak üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen 16.01.2008 tarihli ekspertiz raporunda, "susta mandalına basılmak suretiyle namlusunun mekanizmanın içinden çıktığı ve sabitlendiği, ancak sapının bulunmadığından bahisle mevcut haliyle 6136 sayılı Yasa kapsamında değerelendirilemeyeceği" hususu belirtilmiş ise de; sanığın olay öncesinde sağlam olan sustalı bıçağı olay esnasında kullandığı sırada bıçağın sapının kırıldığı, sanığın yasak niteliği haiz sustalı bıçağı bulundurmak suretiyle 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunu işlediği anlaşıldığından, sanığın 6136 sayılı Yasanın 15/1.maddesine göre cezalandırılması gerektiği gözetilmeden delillerin takdirinde hataya düşülerek yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

b-) Kabule göre de; sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun unsurlarının oluşmaması nedeniyle beraat kararı verildiği, hüküm fıkrasında uygulanan yasa maddesinin gösterilmeyerek CMK.nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,