Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/3761 K.2012/2178

2) Sanık ... için; TCK.nun 82/1-j,35,39, 62,53/1-3.maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası; TCK.nun 82/1-j,35,39, 62,53/1-3.maddeleri uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. 3) Sanık ... için; TCK.nun 82/1-j,35,39,62,53/1-3.maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası; TCK.nun 82/1-j,35,39, 62,53/1-3. Maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası; TCK.nun 82/1-j,35,39,62,53/1-3. maddeleri uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Adli emanetin 2009/25 sırasında kayıtlı zoralımı talep edilen av tüfeği hakkında bir karar verilmediği anlaşılmış ise de, bu hususta zamanaşımı süresi içinde ayrıca karar verilmesi mümkün görüldüğünden, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

b) 5320 sayılı Yasanın 13/1.maddesi nedeniyle baro tarafından atanan müdafiilere ödenecek ücretin sanıklar ... ve ...’a yargılama gideri olarak yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

c) Sanık ...’ın mağdur katılan ...’e yönelik kan gütme saikiyle öldürmeye teşebbüs suçu yönünden; mağdurdaki yaraların sayısı ve niteliği, meydana gelen zarar birlikte değerlendirildiğinde teşebbüs nedeniyle 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 35.maddesi uygulanırken, 16 yıl hapis cezası tayin edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş, üst sınıra yakın ceza tayin edilmesi gerektiğine yönelen tebliğnamedeki eleştiri düşüncesi benimsenmemiştir.

d) Sanıklar ... ve ...’ın mağdur katılan ...’e yönelik kan gütme saikiyle öldürmeye teşebbüse yardım suçları yönünden; dosyadaki delillere ve gösterilen gerekçeye göre sanıkların mahkumiyetine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamede yer alan “sanıkların beraatına karar verilmesi” yönündeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın mağdur katılan ...’e yönelik kan gütme saikiyle öldürmeye teşebbüs, sanıklar ... ve ...’ın mağdur katılan ...’e yönelik kan gütme saikiyle öldürmeye teşebbüse yardım suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde suç niteliğine,

sanığın öldürme kastının bulunmadığına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin eksik soruşturmaya, mağdur katılan ...’e ilgili olarak cezalandırılmaması gerektiğine, sanık ... müdafiinin sanığın tüm suçlardan beraatına karar verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanık ... hakkında mağdur katılan ...’e yönelik kan gütme saikiyle öldürmeye teşebbüs, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur katılan ...’e yönelik kan gütme saikiyle öldürmeye teşebbüse yardım suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin kısmen tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA), B) Sanıklar ..., ... ve ...’ın mağdur katılan ...’e yönelik suçları yönünden;

Oluşa, dosya içeriğine ve mağdur katılan ...’in olayın hemen sonrasında kollukta verdiği ifadesine göre; olay tarihinde sanıkların mağdur katılanların bulunduğu evin önüne geldikleri, sanıklardan ...’ın beraberinde getirdiği av tüfeğiyle yanında oğlu mağdur katılan ... ve kızı Nesep olduğu halde arabaya binmek üzere evden dışarı çıkan mağdur katılan ...’i hedef alarak öç almak duygusuyla ve görev bilinciyle ateş ettiği, mağdur katılan ...’in hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı, eylem sonucunda seken bir adet saçma tanesinin ...’in pantolonunu delerek geçtiği ancak ...’in yaralanmadığı olayda;

sanık ...’ın mağdur katılan ...’i hedef alarak ateş ettiğine dair delil elde edilemediğinden ve olası kastla işlenen suçlarda faillerin sorumluluğunun neticeye göre belirlenmesi gerektiğinden, ...’in yaralanmaması nedeniyle sanıklar hakkında unsurları oluşmayan suçtan beraatlarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), sanık ...’a verilen cezanın miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine 26/03/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

26/03/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 29/03/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.