Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/394 K.2013/2327

b-)5237 Sayılı TCK.nun 106/2-a,62,63,54 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası,

c-)5237 Sayılı TCK.nun 106/3, 151/1,62,63,54 maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası,

d-) Korku, Kaygı Veya Panik Yaratabilecek Tarzda Ateş Etme, 6136 Sayılı Yasa’nın 13/2 Maddesine Aykırılık ve 5237 Sayılı TCK.nun 152/2-a Maddesine Aykırılık (Üç Kez) Suçlarından CMK. nun 223/2-e ve 223/2-a maddeleri uyarınca BERAAT,

2-Sanık ... için, a-)6136 sayılı yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62,63,54 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ve 375 TL adli para cezası,

b-)5237 Sayılı TCK.nun 106/2-a,62,63,54 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası,

c-)5237 Sayılı TCK.nun 106/3,151/1,62,63,54 maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası,

d-)Korku, Kaygı Veya Panik Yaratabilecek Tarzda Ateş Etme ve 5237 s. TCK.nun 152/2-a Maddesine Aykırılık (Üç Kez) Suçlarından CMK.nun 223/2-e ve 223/2-a maddeleri uyarınca BERAAT,

3-Şikayetçi Sanık ... için, a-)6136 sayılı yasanın 13/2, 5237 sayılı TCK.nun 62, 63, 54 maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ve 375 TL adli para cezası,

b-)5237 Sayılı TCK.nun 86/1,86/3-e,29,62,63 maddeleri uyarınca 11 ay 7 gün hapis cezası,

c-)Korku, Kaygı Veya Panik Yaratabilecek Tarzda Ateş Etme Suçundan CMK.nun 223/2-a maddesi uyarınca BERAAT,

4-Şikayetçi Sanık ... için, 5237 Sayılı TCK.nun 86/1,86/3-e,29,62,63 maddeleri uyarınca 11 ay 7 gün hapis cezası,

5-Sanık ... hakkında: Kasten yaralama ve tehdit suçlarından CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatına,

6- ... hakkında: Tehdit, 6136 sayılı yasaya aykırılık, korku kaygı veya panik yaratabilecek yarzda ateş etme suçlarından CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatına

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Dosya kapsamına göre,mağdur anlatımları ile olayda kullanılan silahların özellik ve etki alanı dikkate alındığında, atış mesafesi tayini yönünden bozma öneren düşünce benimsenmemiştir.

2- Sanık ... ... müdafiinin ceza miktarı itibari ile yasal şartları taşımayan duruşmalı inceleme talebinin CMUK'nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

3-a) Sanıklar ... ve ... müdafiinin yasal süresinde verdiği 28.07.2009 tarihli süre tutum dilekçesi ile hükmü sadece sanık müdafii sıfatıyla temyiz ettiği anlaşılmakla, yasal süreden sonra katılan sıfatıyla 26.08.2009 tarihinde yaptığı temyiz isteminin,

b) Katılanların, 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak suçundan açılan davaya katılma ve bu suçtan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkileri bulunmadığından, katılan ... ... vekilinin,sanıklar ... ve ... hakkında bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin,

c )Sanık ... müdatinin genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak, sanık ... ... müdafiinin, genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak, 6136 sayılı yasanın 13/2.maddesine muhalefet, mağdurlar ..., ... ve ...'e yönelik mala zarar verme,sanık ... müdafinin,genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak,mağdurlar ...,... ve ...'e yönelik mala zarar verme suçlarından bu sanıklar hakkında kurulan beraat kararlarına ilişkin gerekçeye yönelik olmayan temyizlerinde hukuki bir yararları bulunmadığından bu suçlardan kurulan beraat kararlarına yönelik temyiz istemlerinin,

CMUK.nun 317 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

4- Sanık ... hakkında mağdur ... ...'e yönelik kasten yaralama,6136 sayılı yasaya aykırılık,sanık ... hakkında mağdur ... ...'e yönelik kasten yaralama, sanıklar ... ... ve ... hakkında mağdur ...'ye yönelik tehdit ve mala zarar verme,6136 sayılı yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile, sanık ... hakkında mağdur ... ...'e yönelik tehdit ve kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdur ... ...'e yönelik tehdit suçlarından kurulan beraat hükümlerine hasren yapılan temyiz incelemesinde;

Toplanan delilleri karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ..., ... ve ... ...'in incelemeye konu edilen suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanıklar ... ve ... ...'in suçlarının niteliği tayin,

takdire ve sanıklar ... ve ... yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış,savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,sanıklar Cumhuriyet ve ... yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış,incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ... ve ... müdatinin eksik incelemeye, sübuta, meşru savunmaya, vesaireye sanık ... müdafiinin sübuta,tehdit suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına, katılan sanık ... ... müdafiinin, sübuta,

ceza miktarına, tehdit suçunun unsurlarının oluşmadığına,çelişkili tanık beyanları esas alınarak hüküm kurulduğuna,lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, sanıklar ... ve Cumhuriyet'in suçlarının sübuta erdiğine,vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A)Sanık ... hakkında 6136 sayılı yasaya aykırılık,sanıklar ... ... ve ... hakkında mağdur ...'ye yönelik tehdit ve mala zarar verme,6136 sayılı yasaya aykırılık, sanık ... hakkında mağdur ... ...'e yönelik tehdit ve kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdur ... ...'e yönelik tehdit suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Sanık ...'nin dosyaya getirtilen adli sicil belgesine göre sabıka kaydının bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ... hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK 322. Maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak, sanık ... hakkında 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde TCK.nun 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkartılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B)Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ... ... yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden;

a)Oluşa ve dosya kapsamına göre.

Olay tarihinde öğlen saatlerinde, sanık ...'nin ... oglunun mağdura ait işyerinin önünde mendil sattığı gerekçesiyle, mağdur tarafından darp edildiği, bu durumu öğrenen sanık ... ve oğlu olan diğer sanık ...'ın konuşmak amacıyla mağdurun işyerine gittikleri, burada aralarında çıkan tartışmanın, sanık ...'nin kardeşi Cumhuriyet'in araya girmesiyle sonlandırıldığı ve sanıkların işyerinden ayrıldığı, mağdurun bu olay nedeniyle aynı gece saat 01:00 sıralarında sanıkların işyeri ve evinin bulunduğu sokak üzerinde tabancayla sanıkların işyerine ve evine doğru ateş etmesi üzerine,

sanık ...'nin sokak üzerinde bulunan mağdura ... namlulu kaleşnikof marka tüfek ile sanık ...'ın ise av tüfeği ile mağdura ateşleri sonucu, mağdurun sırt bölgesinden kaleşnikoftan çıkan mermi çekirdeğine bağlı olarak, yine sırt ve yüz bölgesinden ise av tüfeği saçma girişlerine bağlı olarak yaşamsal tehlike geçirmeyecek ve basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı olayda,

Sanıkların olayda kullandıkları silahların niteliği,atış sayısı, hedef alınan vücut bölgeleri, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte dikkate alındığında, sanıkların ortaya çıkan kasıtlarının öldürmeye yönelik olduğu anlaşılmakla, sanıkların kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmaları gerekirken, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini,

b) Sanık ... hakkında kurulan hükümde,hükmolunan hapis cezasının kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinde öngörülen güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına karar verilmemesi,