Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/3967 K.2012/2470

3) Sanık ... için; 5237 sayılı Kanunun 283/1,62/1,53/1-2-3,5271 sayılı Kanunun 231,231/8.maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası, hak yoksunluğuna ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına. 4) Sanık ... için; 5237 sayılı Kanunun 116/2.maddesi gereği tecziyesi istemi ile açılan kamu davasında beraatine; 5237 sayılı Kanunun 81/1,62/1,53/1-2-3,63. Maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası; 6136 sayılı Kanunun 13/1, 5237 sayılı Kanunun 62/1,52/2,53/1-2-3,63,54.maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500.TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ...'ın "suçluyu kayırma" suçu yönünden, 5271 sayılı

CMK'nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hüküm, aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sözkonusu hükmün itiraz merciince incelenmesi mümkün görülmüş,

Maktulden müdahiller vekilinin sanık ...'in maktulün "işyeri dokunulmazlığını ihlal" ve "6136 sayılı Kanuna muhalefet" suçları yönünden açılan kamu davalarına katılma ve verilen hükümleri temyiz etmeye yetkileri bulunmadığından, vekillerinin bu suçlara yönelik temyiz istemlerinin reddine karar verilmiş,

Temyiz edenlerin sıfatları ve temyiz dilekçelerinin içeriklerine göre, sanık ...'in "kasten öldürme" ve "6136 sayılı Kanuna muhalefet" suçlarından kurulan hükümler ile müdahillerin, sanıklar ... ve ... hakkında "suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme" suçundan açılan kamu davasına katılma haklarının bulunduğu da dikkate alınarak, bu suçlardan kurulan hükümler yönünden temyiz incelemesi yapılmıştır.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in "kasten öldürme" ve "6136 sayılı Kanuna muhalefet" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedeninin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ... ve ... 'ın "suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme" suçları yönünden elde edilen delillerin mahkumiyetlerine yeter derece ve nitelikte bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kalınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede, suçun niteliğine, haksız tahrikin varlığına; müdahiller vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen resen de temyize tabi hükümlerin ONANMASINA, 03/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

03/04/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı

... 'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 05/04/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.