Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/4086 K.2011/3604

...'yi kasten öldürmekten sanık ... ...., ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardımdan sanık ...'in bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (...) Beşinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28.12.2010 gün ve 447/497 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Katılan ... vekilinin, sanık ...’in mağdur ...’yi kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardımdan kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2- Sanık ...’ın kasten insan öldürme suçu ile sanık ...’in mağdur ...’yi kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardımdan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ....’in suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan, sanık ... müdafiinin suç niteliğine, TCK.nun 29. maddesinin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen,

katılan ... vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, sanık ... hakkında kasten insan öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden CMUK.nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasındaki “katılan ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden 2200 TL maktu ücreti vekaletin sanıklardan 1/2 oranında alınarak katılana verilmesine” ibaresinin,