Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/4298 K.2012/812

a) İftira suçundan beraat,

b) 5237 sayılı TCK.nun 37/1, 82/1-h, 62/1, 63, 54 maddeleri uyarınca müebbet hapis,

c) 5237 sayılı TCK.nun 37/1, 149/1-a-c-h, 62/1, 63 maddeleri gereğince 11 yıl 8 ay hapis,

d) 5237 sayılı TCK.nun 37/1, 245/1, 62/1, 63 maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 2000 TL adli para cezası,

e) 5237 sayılı TCK.nun 204/1, 62/1, 63 maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis,

f) 5237 sayılı TCK.nun 37/1, 109/2-3-a-b, 62/1, 63 maddeleri uyarınca 5 yıl hapis,

g) 5237 sayılı TCK.nun 37/1, 142/2-a-d, 143, 62/1, 63 maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis,

h) 5237 sayılı TCK.nun 125/1-4, 43/1, 62/1, 63 maddeleri uyarınca 4 ay 10 gün hapis,

2- Sanık ... hakkında;

a) 5237 sayılı TCK.nun 37/1, 82/1-h, 62/1, 54 maddeleri uyarınca müebbet hapis,

b) 5237 sayılı TCK.nun 37/1, 149/1-a-c-h, 62/1, 63 maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis,

c) 5237 sayılı TCK.nun 37/1, 245/1, 62/1, 63

maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 2000 TL adli para cezası,

d) 5237 sayılı TCK.nun 37/1, 109/2-3-a-b, 62/1, 63 maddeleri uyarınca 5 yıl hapis,

e) 5237 sayılı TCK.nun 37/1, 142/2-a-d, 143, 62/1, 63 maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis,

f) 5237 sayılı TCK.nun 125/1-4, 43/1, 62/1, 63 maddeleri uyarınca 4 ay 10 gün hapis,

3- Sanık ... Karakuzu (Ateş) hakkında;

a) Hırsızlık suçundan beraat,

b) 5237 sayılı TCK.nun 37/1, 82/1-h, 62/1, 63, 54 maddeleri uyarınca müebbet hapis,

c) 5237 sayılı TCK.nun 37/1, 149/1-a-c-h, 62/1, 63 maddeleri gereğince 11 yıl 8 ay hapis,

d) 5237 sayılı TCK.nun 37/1, 245/1, 62/1, 63 maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 2000 TL adli para cezası,

e) 5237 sayılı TCK.nun 37/1, 109/2-3-a-b, 62/1, 63 maddeleri gereğince 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Gerekçeli karar başlığında katılan ......,'nın isminin gösterilmemesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.

2- Sanık ... hakkında tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde 5237 sayılı Yasanın 58. Maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3- Sanık ... hakkında iftira, sanık ... hakkında hırsızlık suçlarından kurulan beraat hükümlerini temyizde hukuki yararları bulunmadığından, sanık ... müdafii ile sanık ... müdafiinin bu hükümlerin gerekçesine yönelik olmayan temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

4- Sanıklar ... ve .... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlerde; sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 125/1-4 maddesi uyarınca belirlenen 7 ay hapis cezasından, 43/1 madde gereğince 1/4 oranında yapılan artırımla "8 ay 22 gün" yerine 5 ay 7 gün hapis, 62. madde gereğince de 1/6 oranında yapılan indirimle "7 ay 8 gün" yerine 4 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bu hususta bozma yapılmamıştır.

5- Oluş, kabul ve dosya kapsamı itibarıyla; sanık ...'in resmi belgede sahtecilik ve hakaret, sanık ...'ın hakaret suçlarından kurulan hükümlerde mahkemenin delilleri takdirinde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki eksik incelemeye ve gerekçeye yönelen bozma öneren düşünce benimsenmemiştir.

6- Sanık ...'ın öldürme, yağma, kredi kartlarının kötüye kullanılması, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, hırsızlık, hakaret, sanık ...'in öldürme, yağma, kredi kartlarının kötüye kullanılması, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, hırsızlık, hakaret, resmi belgede sahtecilik, sanık ...'ın öldürme, yağma, kredi kartlarının kötüye kullanılması, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlere yönünden;

7- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar .....,ve ....., müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde usule, sübuta ilişen, sanık ...'ın bir sebebe dayanmayan, sanık ... ve müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re'sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 15.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

15.02.2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ... 'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ..... (....) (....) müdafii Avukat .......’nın yokluğunda 16.02.2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.