Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/4361 K.2012/763

a) 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 29/1, 62/1, 63, 54 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis, b) TCK.nun 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 63, 54 maddeleri gereğince 6 yıl 6 ay hapis, c) 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 62, 63, 54 maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ve 500 TL adli para cezası 2- Sanık ... hakkında; a) 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 63, 54 maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis b) TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-a-son, 62/1, 52/2, 63 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis, c) 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 62, 63, 54 maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Sanık ...'in ve müdafiinin, soruşturma ve yargılama aşamasında şikayetçi olup davaya katılma iradelerini göstermemiş olmaları karşısında, sanık ... hakkında öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmü mağdur

sıfatı ile temyize yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, müdafiinin mağdur sıfatı ile yapmış olduğu temyiz isteminin, CMUK.nun 317. maddesi uyarınca,

b) Sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarlarına göre, sanık ve müdafiinin duruşmalı inceleme istemlerinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca,

Reddine karar verilmiştir.

2-a) Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerde;

Adli sicil kaydına göre sanığın, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 14.02.2005 tarih 780/79 karar sayılı ilamı ile aldığı, hapis cezasından çevrilme 184 TL adli para cezasının, 29.04.2005 tarihinde yerine getirildiğinin anlaşılması karşısında, söz konusu ilamın infaz şerhli bir örneğinin dosyaya getirtilmesi, sanık hakkında TCK 58. madde hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,

b) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde; sanığın iki farklı tabanca taşıdığının kabul edilmesi karşısında silahların sayısı dikkate alınarak temel cezanın asgari hadden uzaklaşılarak tayin edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3- Yerel Cumhuriyet Savcısının temyizinin sadece sanık ... hakkında maktul ...'i kasten öldürmek suçundan kurulan hükme yönelik olduğu kabul edilerek, sanık ... hakkında maktul ...'i kasten öldürme, mağdur ...'yı kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs, mağdure .....'yi kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve sanık ... hakkında maktul ...'i öldürme suçundan kurulan hükümde tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin sübuta, suçların vasfına, sanık ... ve müdafiinin sübuta, Cumhuriyet Savcısının sanık ... hakkında maktul ...'i kasten öldürme

suçunda haksız tahrik bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A) Sanıklar Fikret ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümlerde suç tarihi itibari ile 6136 sayılı Yasa'nın 13/1 maddesi gereğince gün karşılığı adli para cezası belirlenmesi ve sanık ... hakkında mağdure Yisre'yi kasten yaralama suçundan kurulan hükümde, sanığın mağdureye tabanca ile ateşi sonucunda mağdurede organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması yanında sağ femur subtrokafterik parçalı açık kırık da meydana geldiği,

5237 sayılı TCK'nun 44. maddesi gereğince aynı eylem nedeniyle oluşan birden fazla neticesi sebebiyle ağırlaşan yaralamada sanığın, en ağır netice doğuran artırım nedeninden sorumlu tutulması gerektiği bu nedenle, hakkında 87/1. maddenin (a) bendinin uygulanması halinde ayrıca 87/3. madde nedeniyle artırım yapılamayacağının gözetilmemesi yasaya aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,

CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

a) Sanıklar Fikret ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümlerde "30 gün adli para cezası" ibaresinin "450 TL adli para cezası" olarak, TCK.nun 62 maddesinin uygulanması sonucu belirlenen "25 gün adli para cezası" ibaresinin "375 TL adli para cezası" olarak değiştirilmesine, 5237 sayılı TCK.nun 52/2 maddesi gereğince yapılan uygulamaların hüküm fıkrasından çıkarılmasına,

b) Sanık ... hakkında mağdure Yisre'yi kasten yaralama suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK.nun 87/3. maddesi ile yapılan uygulamanın hüküm fıkrasından çıkartılmasına, TCK.nun 87/1-a-son maddesi gereğince belirlenen 6 yıl hapis cezası üzerinden, TCK.nun 62. maddesi ile belirlenen cezanın "5 yıl" olarak değiştirilmesine, karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B-a) Sanık ... hakkında maktul ...'i öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;

Adli sicil kaydına göre sanık ...'in, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 14.02.2005 tarih 780/79 karar sayılı ilamı ile aldığı, hapis cezasından çevrilme 184 TL adli para cezasının, 29.04.2005 tarihinde yerine getirildiğinin anlaşılması karşısında, söz konusu ilamın infaz şerhli bir örneğinin dosyaya getirtilmesi, sanık hakkında TCK 58. madde hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,

b) Sanıklar F..ve ... hakkında kasten insan öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Gerekçede mağdur-sanık ... ile mağdur-sanık ...'nın aynı anda karşılıklı olarak silahla birbirlerine ateş ettiklerinin kabul edildiği halde, haksız tahrik nedeniyle 1/4 ila 3/4 oranları arasında cezadan indirim öngören TCK.nun 29 maddesinin uygulaması sırasında, alt ve üst sınırlar arasında makul oranda cezadan indirim yapılması yerine asgari hadden indirim yapılarak fazla ceza tayini,