Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/4411 K.2012/3021

Sanık ...: 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 62, 53 maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası, 6136 sayılı Kanunun 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62, 53 maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL apc. Sanıklar ... ve ...: 5237 sayılı TCK.nun 86/1,86/3-e,39,62,53 maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

A)Hükmedilen ceza miktarı nazara alınarak, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin CMUK.nun 318.maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

B)Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 10.05.2010 tarihli iddianamesi ile sanıklar ... ve Serkan hakkında mağdurlar ..., ..., ... ve ...’e karşı kasten insan öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 35/1-2, 43/1-2.maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açıldığı halde mahkemece bu suçlar ile ilgili olarak herhangi bir hüküm kurulmamış ise de, zamanaşımı sonuna kadar hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

C)Gerekçeli karar başlığında mağdur ...’nın isminin yazılmaması, mahallinde eklenebilir nitelikte kabul edilmiştir.

D)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’nın olası kastla insan öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçları ile sanık ...’ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede eksik inceleme ile karar verildiğine, sübuta, tahrikin varlığına,

sanık ... müdafiinin vasfa, tahrikin varlığına, cezanın paraya çevrilip ertelenmesi gerektiğine, sanık ... müdafiinin sübuta, delillerin takdirinde hata yapıldığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanık ... müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddiyle,

1)Sanık ...’nın olası kastla insan öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçları ile sanık ...’ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

2)a)Sanıklar ..., ... ve Vahit’in mağdur ...’i kasten yaralamaya yardım suçları yönünden;

Sanıklar hakkındaki davaya dayanak iddianamenin incelenmesinde, sanıklar hakkında mağdur ...’i yaralama suçundan açılmış bir dava bulunmadığı anlaşılmakla, ek savunma verilerek yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

b)Sanık ...’ın mağdur ...’i yaralama suçu yönünden;

Sanık savunması, mağdur beyanı ve dosya kapsamına göre; sanık ...’ın kavga ettiği karşı grupta yer alan mağdur ...’a doğru ateş ettiği sırada, olayla ilgisi bulunmayan ve yoldan geçmekte olan mağdur ...’in isabet alarak yaralandığı olayda, sanık ... ve mağdur ...’ın olay sırasındaki konumları da değerlendirilerek 5237 sayılı TCK.nun 44.maddesi nazara alınmak suretiyle değerlendirme yapılması ve sanığın hukuki durumunun buna göre belirlenmesi gerekirken, sanık hakkında yerinde olmayan gerekçe ile “mağdur ...’i” doğrudan kastla yaralama suçundan hüküm kurulması,

Yasaya aykırı olup, sanıklar ..., ..., Serkan ve Vahit müdafiilerinin temyiz itirazlarının bu itibarla kabulüyle hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 18/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

18/04/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat ... 'ın yokluğunda 19/04/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.