Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/4516 K.2012/2989

a) TCK.nun 106/2-a, 62, 53/1-2 maddeleri uyarınca 2 yıl hapis, b) TCK.nun 81/1, 35/2, 62, 53/1-2, 63, 54 maddeleri gereğince 10 yıl 5 ay hapis, c) TCK.nun 116/4, 119/1-a, 62, 53/1-2 maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün hapis, d) TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 62, 53/1-2 maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis, 2- Sanıklar ..., ... haklarında beraat

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Oluşa, dosya içeriğine ve mahkemenin gerekçesine göre; sanıklar ... ... ve ... ile mağdur ... arasında husumet bulunduğu, sanık ...'nın olay tarihinde arkadaşı olan diğer mağdur-sanık ...'ye, mağdur ...'i bu nedenle vuracağını söyleyerek mağdur-sanık ...'den bu suçu üstlenmesini istediği, mağdur-sanık ...'nin kabul etmemesi üzerine sanık ...'nın silahla mağdur-sanık ...'yi suçu üstlenmediği takdirde vuracağını söyleyerek tehdit ettiği, mağdur-sanık ...'nin korkarak durumu kabul etmesi üzerine, sanık ... ve ...'nin birlikte olay mahalline gittikleri, mağdur sanık ...'nin sokağın başında beklemeye başladığı,

bu sırada sanık ...'nın mağdur ...'e ait işyerine girerek üzerinde taşıdığı tabanca ile mağdur ...'e ateş ederek onu yaraladığı, daha sonra sopayla mağdur-sanık ...'ye vurup onu da bacağından yaraladığı olayda; mağdur-sanık ...'nin aşamalardaki savunmaları dikkate alındığında tebliğnamedeki sanık ... hakkında mağdur ...'ye yönelik tehdit suçundan beraat kararı verilmesi,

mağdur sanık ...'nin adam öldürmeye teşebbüs ve işyeri dokunulmazlığını bozmak suçlarına yardım etmek suçlarından cezalandırılması gerektiğine yönelik bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ..., ... ..., ... ... hakkında elde edilen delillerin ise hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçesine ve duruşmalı incelemede;

sübuta, eksik incelemeye, delilerin yanlış değerlendirildiğine, Cumhuriyet Savcısının sanıklar ..., ... ... ve ... ...'un suçlarının sübuta erdiğine, sanık ... hakkında tehdit suçundan elde edilen delilerin hükümlülüğe yeter nitelikte olmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA), hükmolunan ceza miktarına ve tutukluluk süresine göre sanık ... müdafiinin tahliye talebinin reddine, 18.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

18.04.2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’in yokluğunda 19.04.2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.