Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/4590 K.2012/2855

1-a) Sanıklar C. A., H. M. D. G. K. ve B.. C..’ın konut dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden; CMK.nun 231. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğundan, gereği mahallinde yerine getirilmek üzere kararın inceleme dışı tutulmasına karar verilmiştir.

b) Sanık C.. A.. müdafiinin sanık hakkında kasten öldürmeye yardım suçundan verilen beraat kararının gerekçesine yönelmeyen temyizinde hukuki yararı olmadığından, temyiz talebinin,

c) Katılanlar Şenel ve A.. Y.. vekilinin sanıklar H.. Y.. ve N.. Y.. hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen hükümleri temyize yetkisi bulunmadığından, katılanlar vekilinin bu suça yönelik temyiz isteminin,

d) Katılanlar Şenel ve A.. Y.. vekilinin yetkisi bulunmadığından duruşma talebinin,

CMUK.nun 317, 318. maddeleri gereğince reddine karar verilmiştir.

e) Sanık Nusret müdafiilerinin temyiz dilekçelerinin içeriğine göre sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen mahkumiyet kararını da temyiz ettikleri anlaşıldığından, sanığın sadece kasten öldürme suçunun temyiz edildiğine yönelen tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.

2-a) Esaslı işlemlerin yapıldığı, sanıkların savunması ile katılanların beyanlarının alındığı 21/07/2010 tarihli oturuma ait duruşma tutanağının son sayfalarının 41403 sicil nolu üye hakim tarafından imzalanmaması suretiyle CMK.nun 219.maddesine aykırı davranılması,

b) CMK.nun 326.maddesi uyarınca yargılama giderlerinin her bir sanık için ayrı ayrı gösterilmesi gerekirken, sanıklardan müteselsilen tahsiline karar verilmesi,

c) Sanıklar H.. Y.. ve N.. Y..’ın konut dokunulmazlığını ihlal suçunun, 5271 Sayılı CMK.nun 253/1-b-3. maddesine göre uzlaşma hükümlerine tabi bulunduğu gözetilmeksizin uzlaştırma hükümleri uygulanmayarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık H.. Y.. müdafiilerinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesindeki temyiz itirazları ile sanık N.. Y.. müdafiilerinin, katılanlar Şenel ve A.. Y.. vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, kısmen re’sen de temyize tabi mahkumiyet ve beraat hükümlerinin bu nedenlerle tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak CMUK.nun 321. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeksizin (BOZULMASINA), sanık N. Y.’a verilen cezanın miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık Nusret müdafiinin tahliye talebinin reddine 16/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

16.04.2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Ö.Y.'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık H.. Y.. müdafii Avukat V.Ö.’ın yokluğunda 19.04.2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.