İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/4636 K.2013/6017

-(2 kez) 5237 sayılı TCK’nun 81/1, 35/1-2, 29, 31/3, 63.maddeleri uyarınca 4 yıl 6 ay hapis cezası, -6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK'nun 31/3. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 300.TL adli para cezası. 2-Sanık ... için; - 5237 sayılı TCK’nun 81/1, 35/1-2,…

Esas2011/4636Karar2013/6017Tarih7 Kasım 2013Okuma5 dk · 911 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2011/4636 E., 2013/6017 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Kasım 2013
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
S.s. çocuk
...
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs, olası kastla yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
Hüküm
1- Suça sürüklenen çocuk ... için;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

911 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

-(2 kez) 5237 sayılı TCK’nun 81/1, 35/1-2, 29, 31/3, 63.maddeleri uyarınca 4 yıl 6 ay hapis cezası, -6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK'nun 31/3. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 300.TL adli para cezası. 2-Sanık ... için; - 5237 sayılı TCK’nun 81/1, 35/1-2, 29, 62, 53/1-3, 58, 63.maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası, - 5237 sayılı TCK’nun 86/1-3-e, 87/3, 21/2, 62, 53/1-3,58, 63. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası, - 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK'nun 62, 54, 53/1-3, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 375.TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

I-a) Sanık ...'ın Mikdat'ı kasten öldürmeye teşebbüsü nedeniyle kurulan hükmün gerekçesinde sanık lehine azami oranda indirim yapılması gerektiğinden bahsedildiği halde hükümde 1/2 oranında indirim yapılarak çelişki oluşturulmuş ise de, TCK.nun 29.maddesi uyarınca sanığın cezasından yapılan indirim miktarının dosya kapsamı ile uyumlu olduğunun belirlenmesi karşısında, yapılan yanlışlık sonuca etkili görülmediğinden, tebliğnamedeki bu hususa yönelen bozma düşüncesi, .../...

b) Sanık ...’ın Mühübet'i olası kastla yaralama suçu nedeniyle kurulan hükümde, temel cezanın tesbitinde bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki bu hususa yönelen eleştiri düşüncesi benimsenmemiştir.

II- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet etme, sanık ... hakkında ...'i kasten öldürmeye teşebbüs, ...'i olası kastla yaralama ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet etme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ve suça sürüklenen çocuğun suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdire ve sanık ...'ın kasten öldürmeye teşebbüsü bakımından eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla, tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

a- Sanık ...'ın, mağdur ...'i olası kastla yaralama suçu nedeniyle kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK.nun 86/1 ve 86/3-e maddeleri uyarınca tesbit olunan 1 yıl 6 ay hapis cezasının aynı yasanın 87/3. maddesi uyarınca yarı oranında artırım uygulanmak suretiyle 1 yıl 15 ay hapis olarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

b- Sanık ... hakkında Mikdat’ı kasten öldürmeye teşebbüs, Mühübet'i olası kastla yaralama ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet etme suçlarından kurulan hükümlerde; sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan ...

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2000/14 esas, 2000/238 karar sayılı ilamındaki 765 sayılı TCK'nun 456/2, 457/1, 59 maddeleri uyarınca verilen 3 yıl 4 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyetin tekerrüre esas alınması gerekirken aynı ilamda 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nun 59/2 maddeleri uyarınca verilen 10 ay hapis cezasının 3 yıl 4 ay hapis cezası ile içtiması sonucu tesbit olunan 3 yıl 14 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınması,

5237 sayılı TCK.nun 58/6-7 maddesi uyarınca sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi sebebiyle cezanın "infazından sonra" denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi gerekirken cezanın infazından başlamak üzere denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi,

Yasaya aykırı ise de; bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1- Sanık ...'ın, mağdur ...'i olası kastla yaralama suçu nedeniyle .../...

kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK.nun 87/3 maddesinin uygulandığı bölümde yer alan "2 yıl 3 ay hapis" ibaresinin "1 yıl 15 ay hapis" olarak değiştirilmesine,

2- Sanık ... hakkında Mikdat'ı kasten öldürmeye teşebbüs, Mühübet’i olası kastla yaralama ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet etme suçlarından kurulan hüküm fıkralarının TCK'nun 58. maddesinin uygulandığı bölümlerinin hükümden çıkartılmasına, yerine "kasten yaralama suçundan ...

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2000/14 esas, 2000/238 karar sayılı kararı ile verilen, 26.03.2001 tarihinde kesinleşerek 04.09.2005 tarihinde infaz edilen 3 yıl 4 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyeti nedeniyle mükerrir olduğu anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nun 58/6-7 maddesi uyarınca sanığın cezasının mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA,

III- Suça sürüklenen çocuk ...'in mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüsünden kurulan hükmün incelenmesinde; İddianame metni ve Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki mütalaasının içeriği birlikte değerlendirildiğinde; suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan açılmış bir kamu davası bulunmadığı halde yazılı şekilde sanığın bu suçtan mahkumiyetine karar verilmesi, IV- Suça sürüklenen çocuk ...’in mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüssünden kurulan hükmün incelenmesinde;

Oluşa, dosya içeriğindeki delillere ve özellikle mağdur ...'in aşamalarda yaptığı olayın meydana gelişine dair anlatımlarına göre; olay tarihinden bir gün önce suça sürüklenen çocuk ile mağdur ...'ın kardeşi olan ... arasında cep telefonu alım satımı yüzünden çıkan tartışma nedeniyle, Mikdat'ın ...'e ait iş yerine tabanca ile ... ederek hem iş yerinin zarar görmesine hem de ...'in vücuduna aldığı isabetle basit tıbbi müdahale ile iyileşecek şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği,

olay günü de ...'in kullandığı motorsikletle seyir halinde olan ...’ın, Miktad ile karşılaştıklarında bir gün önce yaşananların yarattığı hiddetin etkisiyle, üzerinde taşıdığı ruhsatsız silahı çıkartarak Mikdat'a ... etmeye başladığı, ...'ın kendisine ... açması üzerine kendi silahını çıkartan Mikdat’ın ise bir yandan olay yerinden kaçtığı, diğer yandan da karşı tarafa doğru ... etmeye başladığı, her iki tarafında hareket halinde olmaları sebebiyle yara almadıkları olayda;

Suça sürüklenen çocuğun eylemlerini, kendi yaşam hakkına karşı gerçekleşen haksız saldırıyı o andaki hal ve koşullarda, saldırı ile orantılı bir şekilde, meşru .../...

SONUÇ / HÜKÜM

savunma sınırları içinde gerçekleştirdiği anlaşılmakla, TCK.nun 25/1 ve CMK.nun 223/2-d uyarınca beraati yerine, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde TCK.nun 81/1, 35/1-2, 29, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş olup, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye uygun ancak farklı gerekçelerle BOZULMASINA, 07/11/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2011/4636, K. 2013/6017, 7 Kasım 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2011/4636
Karar No
2013/6017
Tarih
7 Kasım 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/4636 K.2013/21790
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/4637 K.2013/21797
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/4638 K.2013/21788
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/4640 K.2013/21802
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/4642 K.2013/22647
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/4643 K.2013/22648

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.