Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/4773 K.2011/6963

...'i olası kastla öldürmekten, kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaktan sanıklar ..., ..., ..., ... ile ...'nun bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (BANDIRMA) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24/11/2010 gün ve 183/220 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş, sanık ... müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık ... hakkında duruşmalı, diğer sanıkların temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Sanıklar Fatih ve ... hakkında kasten öldürmeye yardım suçundan 27/02/2009 tarihli karar ile verilen beraat hükmü temyiz edilmeyerek kesinleşmekle, bu sanıklar hakkında 24/11/2010 tarihli kararla yeniden beraat kararı verilmesinin hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilmiştir. b) Sanık ...’ın, maktulün anüsüne sopa sokmaktan ibaret eylemi nedeniyle anal muayenede postmortem dilatasyon ve saat kadranına göre 6-7 hizasında sıyrık bulunduğunun otopsi raporuyla tespit edilmesi karşısında, sanık hakkında cinsel saldırı suçundan zaman aşımı süresi içinde kamu davası açılması mümkün görülmüştür.

2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ..., ...ve...’nin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve maktule yönelik öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun niteliği tayin, sanıklar ..., ve ...’ın suçlarında tahrike ve tüm sanıkların suçları yönünden takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

sanık ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sübuta, sanığın iştirak iradesinin bulunmadığına, delillerin hatalı takdir edildiğine, sanığın TCK.nun 87/4.maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiğine, haksız tahrikte indirim oranına vesaireye, sanık ... müdafiinin sübuta, alt sınırdan ceza tayin edilmesi ve TCK.nun 87/4.maddesinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin sübuta, delillerin hatalı takdir edildiğine, suçun TCK.nun 87/4.maddesi niteliğinde olduğuna, sanık ... müdafiinin suç niteliğine vesaireye, sanık ... müdafiinin sübuta,

delillerin hatalı takdir edildiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanıklar ..., ..., ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B) Sanıklar ..., ..., , ve ...’nin maktule yönelik olası kastla öldürme suçu yönünden;

a) Oluşa ve dosya içeriğine göre; tanık ... tarafından maktulün kendisini telefonla rahatsız ettiğinin bildirilmesi üzerine, ...’in akrabaları olan sanıklar.., ... ve Murat ile sanık ...’ın yanında çalışan sanıklar ... ve ...’nin maktulün yanına gelerek maktulü direnmesine rağmen darp ederek zorla araca bindirdikleri, ıssız arazideki boş kulübeye götürdükleri, burada birlikte tekme ve yumruklarla maktulün vücudunun değişik bölgelerine vurdukları, sanıklardan Murat’ın ayrıca dondurma şemsiyesinin sopasıyla da vurup, bu sopayı maktulün anüsüne soktuğu,

aldığı darbelerin etkisiyle ağırlaşan maktulü araçla hastane yakınına bırakarak 112 acil’e haber verdikleri, görevlilerin olay yerine geldiğinde maktulü ölü olarak buldukları, maktulün genel beden travmasına bağlı subaraknoidal kanama, kaburga kırıkları ile birlikte sol akciğer kontüzyonu sonucu öldüğünün yapılan otopsiyle belirlendiği olayda; fikir ve irade birliği içerisinde eylem üzerinde ortak hakimiyet kurarak suçu işleyen sanıkların kasten öldürme suçundan cezalandırılmaları gerekirken, yazılı gerekçelerle olası kastla öldürme suçundan hüküm kurulması,

B) Sanıklardan tahsiline karar verilen yargılama giderlerinin miktar ve dökümünün denetime imkan verecek şekilde gösterilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ..., , ..., ve ...müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, re’sen de temyize tabi hükümlerin CMUK.nun 321.maddesi uyarınca (BOZULMASINA), aleyhe temyiz bulunmadığından CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanıkların ceza miktarı yönünden kazanılmış haklarının korunmasına, sanık ...’e verilen cezanın miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin reddine, 21/11/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

21/11/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'un yokluğunda 24/11/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.