Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/4846 K.2012/1747

2) Katılan-Sanık ... için; katılan- mağdur ...'a, sanık ...'ye karşı yaralama ve silahlı tehdit suçlarından beraatine, TCK.nun 37/1.maddesi yollamasıyla 86/1,87/3,29,53/1-3 ve 63. maddeleri gereğince 2 yıl 3 ay hapis cezası,TCK.nun 37/1.maddesi delaletiyle aynı Yasa'nın 241/1,52/2,53/1-3 ve 63.maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 2400.TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.

3) Sanık ... için; silahlı tehdit suçundan beraatine, TCK.nun 86/1,86/3-e, 87/1-c-son,21/2,53/1-3 ve 63.maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis cezası; TCK.nun 86/1,86/3-e,87/3,29/1,53/1-3 ve 63.maddeleri gereğince 3 yıl hapis cezası; 6136 sayılı Kanunun13/1,TCK.nun 52/2,53/1-3 ve 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 2400.TL adli para cezası.

4) Sanık ... için; silahlı tehdit suçundan beraatine, TCK.nun 37/1.maddesi yollamasıyla 86/1,87/3,29,53/1-3 ve 63. maddeleri gereğince 2 yıl 3 ay hapis cezası; TCK.nun 37/1.maddesi delaletiyle aynı Yasa'nın 241/1,52/2,53/1-3 ve 63.maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 2400.TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.

5) - Sanık ... için; silahlı tehdit suçundan beraatine, TCK.nun 37/1.maddesi yollamasıyla 86/1, 87/3,29,53/1-3 ve 63.maddeleri gereğince 2 yıl 3 ay hapis cezası; TCK.nun 37/1.maddesi delaletiyle aynı Yasa'nın 241/1,52/2,53/1-3 ve 63.maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 2400.TL adli para cezası ile cezalandırılmasına

6) Sanık ... için; silahlı tehdit ve kasten yaralama suçlarından beraatine, ... müdafii, sanıklar ..., ... ve ... müdafiileri katılanlar vekilleri.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Katılan Hazinenin, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında silahla tehdit ve kasten yaralama suçlarından;

b) Katılan ...'ın, sanıklar ..., ... ve ... hakkında kasten yaralama, silahla tehdit ve tefecilik suçlarından;

Açılan kamu davalarına katılma hak ve yetkileri bulunmadığından vekillerinin bu suçlara yönelen temyiz istemlerinin, CMUK.nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2- Mahkemece katılan-sanık ...'ın, katılan sıfatıyla lehine vekalet ücretine karar verildiği gözetilerek ayrıca hakkında beraat hükmü verilmesi nedeniyle vekalet ücretine karar verilmemesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

3- Temyiz edenlerin sıfatı ve temyiz dilekçelerinin içeriğine göre, temyiz incelemesi, sanık ...'nin, mağdur-katılan ...'ı olası kastla yaralama, mağdur-sanık ...'ı kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık, sanık ...'ın, mağdur-katılan ...'ı olası kastla yaralama, mağdur ...'ı kasten yaralama, tefecilik, sanıklar ... ve ...'in mağdur ...'ı kasten yaralama ve tefecilik suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılmıştır.

4- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, bozma nedeni dışında oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliğini tayin, tahrike ve sanık ... bakımından takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin bir nedene dayanmayan, katılan ... vekilinin ve sair nedenlere, sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin sübuta, meşru savunmaya,TCK.nun 87/3.maddesinin uygulanmaması gerektiğine ve sair nedenlere, katılan ... vekilinin eksik soruşturmaya suçun niteliğine ve sair nedenlere yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A) Sanık ...'nin mağdur ...'ı olası kastla yaralama, 6136 Sayılı Kanuna aykırılık suçları ile sanıklar ..., ... ve ...'un mağdur ...'ı kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında mağdur ...'ı olası kastla öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmünün tebliğnamadeki düşünce gibi ONANMASINA;

B) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında tefecilik suçlarından 11.01.2011 tarihli oturumda kurulan hükümlerde, sanıkların 2 yıl 6 ay hapis ve 120 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilip, hükmün oturumda hazır bulunanlara tefhiminden sonra, hükmolunan gün para cezalarının TCK.nun 52/2.maddesi uyarınca bir gün karşılığı takdir edilecek miktarla çarpımı sonucu belirlenmediği fark edilerek, bu kez yine aynı gün C.Savcısı da hazır bulunmak suretiyle ancak sanıklar ve katılanın yokluğunda re'sen oturum açılarak,

gün para cezasının TCK.nun 52/2.maddesi uyarınca günlüğü 20,00.TL den 2.400,00.TL adli para cezasına cezasına çevrilmesine ilişkin mahkemenin, hüküm verdikten ve dosyadan el çektikten sonra verdiği 11.01.2011 tarih ve 2011/72 sayılı kararı, yok hükmünde kabul edilerek yapılan incelemede;

Gün olarak belirlenen adli para cezasının, TCK.nun 52/2.maddesi uyarınca bir gün karşılığı takdir edilecek miktarla çarpılması sonucu belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi; C) Sanık ...'nin mağdur ...'a yönelen eylemi yönünden;

Dosya içeriği ve oluşa göre; ..., ... ve ...'ın tefecilik yaptıkları, sanığın kız kardeşiyle evli olan ...'la aralarında para alışverişinde bulundukları, bir süre sonra faiz miktarı konusunda taraflar arasında anlaşmazlık yaşandığı,

olay günü ... ve ...'un, ...'ın evine gelerek görüşmek istemelerine karşın, evde bulamamaları üzerine oradan ayrıldıkları, birlikte yaşadığı kız kardeşinin evine gelmelerine sinirlenen sanık ...'nin, mağdur ...'ı telefonla arayarak buluşmak için anlaştığı, evden çıkmadan önce ...'a ait bulunan ruhsatlı tabancayı yanına alarak buluşma yerine mağdur Hakanla birlikte gittiği ve burada sözleştikleri üzere ..., ... ve ...'la karşılaştıkları, nasıl ve kim tarafından başlatıldığı belli olmayacak şekilde tarafların tartışmaya başladıkları, bir süre sonra tartışmanın kavgaya dönüştüğü,

sanık ...'nin kavga sırasında yanında bulundurduğu tabancayla mağdur ...'a ateş etmeye başladığı, mağdurun orada bulunan elektrik direğinin arkasına saklanmasına karşın, atışların bir kısmının isabeti sonucu sol kasık ve sol ayak bileğinden yaralandığı,

yapılan ihbarla olay yerine gelen polis memuru tanık Bülent'in, halen ateş etmeye devam eden sanığın eylemine son vermesi için havaya bir el ateş etmesi ve olay sırasında yanında bulunan ancak hiç kullanmadığı tabancayı çıkararak ...'ın başına dayayan mağdur ...'ın, ateşi kesmesi ve silahı bırakması aksi halde ...'ı vuracağı yönündeki uyarısıyla,sanığın eylemine 12 el ateş ettikten sonra son verdiği olayda;

Suçta kullanılan silahın elverişliliği, yapılan atış sayısı ve engel durum nedeniyle eylemine devam edememesi dikkate alınarak sanığın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürme olduğu anlaşıldığı halde, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek öldürmeye teşebbüs suçu yerine yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması;