Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/5190 K.2012/7399

Katılan sıfatı bulunan sanıkların, hükmü sanık sıfatıyla temyiz ettikleri kabul edilerek yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı tahrike ve takdire ilişkin indirim sebeplerinin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Remzi müdafiinin sübuta, eksik incelemeye vesaireye, sanık Yakup müdafiinin yasal savumaya, yasal savunma sınırının aşıldığına, Cumhuriyet Savcısının sanık Yakup yönünden yasal savunmaya, sanık Remzi için tahrik olmadığına, tekerrür hükümleri uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Oluşa, dosya içeriğine ve kabule göre; olay günü akşam geç saatlerde sokakta karşılaşan ve birbirini tanımayan sanık ile maktul arasında sigara istenmesi konusundaki tartışmanın kavgaya dönüşmesi üzerine sanık Yakup'un bıçakla sanık Remzi'yi yüzünden sabit iz olacak ve basit tıbbi müdahaleyle giderilebilecek şekilde yaraladığı, sanık Remzi'nin de sanık Yakup'u batın bölgesinden altı kez, sırt bölgesinden de bir kez olmak üzere yedi yerinden bıçakla yaraladığı, batın bölgesindeki iki darbenin ayrı ayrı hayati tehlikeye neden olup karaciğerde yaralanmaya, sırt bölgesindeki darbenin de sol pnömotoraksa ve hayati tehlike geçirmesine neden olduğu olayda;

a)Mağdur-sanık Yakup'ta meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözönüne alındığında, teşebbüs nedeniyle 5237 sayılı TCK. nun 9-15 yıl arası hapis cezası öngören 35. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında üst sınıra yaklaşılarak ceza verilmesi yerine 12 yıl hapis cezası verilerek eksik ceza tayini,

b)Karşılıklı bıçaklama olayını gerçekleştiren sanıkların hangisinin ilk haksız hareketi gerçekleştirdiğinin tespit edilememesi nedeniyle sanıkların her ikisine de asgari oranda tahrik indirimi uygulanmış ise de, tahrik doğuran eylemin niteliği dikkate alınarak 1/4 ile 3/4 arasında indirim öngören TCK.nun 29.maddesi uyarınca hak, adalet ve nesafet kurallarına uygun makul bir oranda indirim yapılması yerine 1/4 oranında indirim yapılarak fazla ceza tayin edilmesi,

c)Mağdur-sanık Remzi'nin yüzündeki yaralanma nedeniyle sabit iz yönünden Adli Tıp Kurumunun ilgili ihtisas dairesinden rapor alınması gerektiğinin düşünülmemesi,

D)Kabule göre de;

Sanık Yakup hakkında kurulan hükümde, temel cezanın tayininden sonra yüzdeki sabit eser nedeniyle cezası 87/1-c maddesi uyarınca bir kat artırıldıktan sonra 87/1-son maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,