Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/5208 K.2011/7151

...i kasten öldürmekten, ...'i de taksirle yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., Turgay Gürel'i yaralamaktan sanık ...'nın bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (...) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30/11/2010 gün ve 295/389 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş, sanık ... müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık ... hakkında duruşmalı, sanık ...'ın temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in, kasten insan öldürmek, mağdur ...'ı yaralamak ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet; sanık ...'ın, maktule yönelik kasten yaralamak suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde, sanıklar... ve ....ın yaralama suçları dışındaki suçların niteliği tayin, takdir ve tahrike ilişkin cezalarını azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

sanık ... müdafiilerinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede, yasal savunmaya, eksik incelemeye, tahrikte indirim oranına; sanık ... müdafiinin sübuta, cezanın teşdiden tayininin yersizliğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

1) Sanık ...'in, kasten insan öldürmek ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

2-a) Sanık ...'in mağdur ...'ı yaralamak suçundan kurulan hüküm yönünden;

Sanığın, maktule ateş ederken, olay yeri yakınında bulunan kişi yada kişilerin isabet alıp yaralanabileceğini yada ölebileceğini öngörmesine rağmen çekinmeden atışa devam edip olay yerinde olan ve maktulü sakinleştirmeye çalışan mağdurun yaralanmasına neden olduğu olayda; eylemden ortaya çıkan kastına göre, eylemin olası kastla yaralama suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, taksirle yaralama suçundan hüküm kurulması,

b) Sanık ...'ın maktul ...'ı kasten yaralamak suçundan kurulan hüküm yönünden;

Sanık tarafından av tüfeğinin dipçik kısmıyla vurmak suretiyle oluştuğu kabul edilen ve otopsi raporunda belirtilen, maktulün kafa bölgesindeki yaralanmaların Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 24/11/2010 gün ve 2010/880 sayılı raporuna göre, yaşamsal tehlike yaratmadığı ve basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte oluduğunun belirtilmesi karşısında, sanığın eyleminin TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29 ve 62.maddelerine uyar nitelikte olduğu gözetilmeden, olayda uygulama yeri bulunmayan TCK.nun 86/1, 86/3-e, 29 ve 62.maddeleriyle uygulama yapılması suretiyle fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), sanık ...'in, CMUK.nun 326/son maddesi gereğince ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, sanık ...'e verilen ceza miktarı ve tutuklu kaldığı süreye göre müdafiinin tahliye isteminin reddine, 24/11/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

24/11/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'nun yokluğunda 01/12/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.