Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/5375 K.2013/6328

TCY'nın 86/2, 86/3-e, 29, 31/3, 62, 52 maddeleri 1500 TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-) a-) Sanık ... hakkında mağdur ...’i kasten öldürme suçuna teşebbüsten kurulan hüküm yönünden;

Oluşa, dosya içeriğine ve gösterilen gerekçeye göre; mahkemenin sanık hakkında verilen cezada haksız tahrik nedeniyle indirim yapmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğinden bahisle bozma öneren tebliğname düşüncesi benimsenmemiştir.

b-) Sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten silahla yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;

Anayasa Mahkemesi’nin 07.10.2010 tarihinde yürürlüğe giren 23.07.2009 tarih ve 65-114 sayılı kararı ile Dairemizce'de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 13.12.2011 tarih ve 189/267 sayılı kararı dikkate alındığında hüküm tarihi itibariyle sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten silahla yaralama suçundan TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29, 62/1, 52/2. maddeleri gereğince verilen 1.500 TL. adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün temyizi kabil bulunduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki CMUK.nun 305/1. maddesi gereğince hükmün kesin olduğundan bahisle temyiz isteminin reddine karar verilmesi yönündeki görüş benimsenmemiştir.

2-) Sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten öldürme suçuna teşebbüsten, mağdur ...'ı kasten silahla yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde mağdur ...'ı kasten silahla yaralama suçunun niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, haksız tahrikin derecesine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

a-) Sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten silahla yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün ONANMASINA,

b-) Sanık ... hakkında mağdur ...’i kasten öldürme suçuna teşebbüsten kurulan hüküm yönünden;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; olay günü çocuk mağdur ...'in arkadaşları ... ve Simge ile birlikte yürüdüğü, sanık ...'ın ise seyyar tezgahta simit sattığı, simit almak isteyen mağdur ile sanık arasında fiyat nedeniyle çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, sanık ...'in kavga sırasında sol kol ve sağ uyluk bölgelerinden mağdur ...'e iki kez bıçakla vurduğu, sağ femoral bölgedeki kesi nedeniyle mağdurun hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı, sol kol bölgesindeki kesinin ise basit nitelikte olduğu olayda;

aa-) Sanık ve mağdur arasında olay öncesi öldürmeyi gerektirecek husumetin bulunmaması, mağdurdaki yaraların isabet yerleri, hayati tehlikeye neden olan yaranın tek olması, sanığın ciddi bir engel bulunmadığı halde eylemine son vermesi dikkate alındığında, eylemi ile ani olarak ortaya çıkan kastının yaralamaya yönelik olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29/1, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin, vasıfta hataya düşülerek aynı yasanın 81/1, 35/2, 29/1, 31/3 ve 62. maddeleri gereğince sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi,

bb-) Kabule göre de;

Mağdur ...'in UYAP'tan alınan ve dosya arasına bırakılan nüfus kayıt örneğine göre, suç tarihinde TCK.nun 6/1-b. maddesi kapsamında çocuk olduğu anlaşılmakla, sanığın eyleminin TCK'nun 82/1-e maddesi kapsamında çocuğu kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu