Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/5446 K.2013/6301

b- Mağdur ...'i olası kastla yaralama suçundan TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-son, 21/2, 62 maddelerince 2 yıl 1 ay hapis cezası,

c- Katılan mağdure ...'i kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-son, 29, 62 maddelerince 2 yıl 1 ay hapis cezası,

2- Sanık ...: Katılan mağdur ... ve katılan mağdure ...'yi kasten yaralama suçlarından sanık hakkında kamu davası açılmış ise de; yüklenen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle beraatine.

3- Sanık ...: Katılan mağdur ...'yi kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/2, 29, 62, 52/2 maddelerince 1.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına. TCK 52/4 maddesi uyarınca

sanığa verilen adli para cezasının aylık taksitler halinde ve 10 eşit taksitte alınmasına, sanığın taksitlerden birini zamanında ödememesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsiline, ödenmeyen para cezasının hapse çevrilmesine. CMK 231 madesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

4- Sanık ...: Katılan mağdur ...'yi kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/2, 29, 62, 52/2 maddelerince 1.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına. TCK 52/4 madde uyarınca sanığa verilen adli para cezasının aylık taksitler halinde ve 10 eşit taksitte alınmasına, sanığın taksitlerden birini zamanında ödememesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsiline, ödenmeyen para cezasının hapse çevrilmesine. CMK 231 madesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

I-A- Mağdur ... vekilinin yüzüne karşı 24.11.2010 tarihinde tefhim olunan hükme yönelik olarak 31.12.2010 tarihinde süresinden sonra yapmış olduğu,

B- Katılan sanık ... müdafiinin yüzüne karşı 24.11.2010 tarihinde tefhim olunan hükümlere yönelik olarak katılan sıfatıyla temyiz istemini yasal süreden sonra 23.12.2010 tarihinde yaptığı,

C- ...'in mağduriyeti nedeniyle açılmış bir kamu davası bulunmadığı halde dayaya katılan olarak kabul edildiği anlaşıldığından, vekilinin hükümleri temyize yetkisi bulunmayan ... adına katılan sıfatı ile yaptığı,

Temyiz istemlerinin CMUK.nun 310-317. maddeleri uyarınca reddine karar verilmiştir.

II- Sanık ... hakkında mağdur ...’e, sanıklar ... ve ... haklarında mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçlarından verilen beraat

.../...

hükümlerine ilişkin olarak sanıkların gerekçeye yönelik olmayan temyizlerinde hukuki bir yararları bulunmadığından, sanıklar müdafiilerinin bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin reddine karar verilmiştir.

III- Sanıklar ... ve ... haklarında kasten yaralama suçlan yönünden CMK.nun 231.maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar CMK.nun 231/12.maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyizi kabil bulunmadığından itiraz merciince gereği yapılmak üzere bu hükümlerin inceleme dışı tutulmasına karar verilmiştir.

IV- Temyiz dilekçelerinin kapsamına göre; sanık ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...'i kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdur ...'yi kasten yaralama suçundan kurulan hükümler ile sanık ...'in mağdurlar ... ve ...'yü kasten yaralama suçları nedeniyle kurulan beraat hükümlerine dair sadece vekalet ücreti yönünden yapılan incelemede;

A- Sanık ...'in mağdur ...’yi kasten yaralama suçu bakımından kurulan hükümde; Mahkemenin kabul ve gerekçesine göre, sanık hakkında tayin olunan temel cezada bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki bu hususa yönelen ve bozma öneren düşünce benimsenmemiştir.

B- Sanık ... hakkında mağdur ...'ı olası kastla, mağdur ...'yi kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerde, TCK'nun 86/3-e maddesi uyarınca 1/2 oranında arttırım yapıldığı belirtilmesine rağmen l kat arttırım yapılmış olması sonuç cezalar değişmeyeceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

C- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nin mağdur ...'ye yönelik kasten yaralama, mağdur ...'a yönelik olası kastla yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, takdire ve ...'ye yönelik suç bakımından tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, sanık ...'in ...'i kasten yaralama,

sanık ...'in mağdur ...'yi kasten yaralama suçlarından elde edilen delillerin mahkumiyetlerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı kabul ve takdir kılınarak beraatlerinc karar verilmiş ve ayrıca mağdurlar ... ve ...'ye karşı eylemleri ile ilgili olarak da beraate hükmedilirken vekalet ücretine hükmedilmemiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, haksız tahrik nedeniyle yapılan indirim miktarına vesaireye yönelen, katılanlar ... ve ... vekilinin eksik incelemeye, suç vasfına, vekalet ücretinin miktarına

vesaireye ilişen, katılan ... vekilinin eksik incelemeye, ...'in suçunun sübutuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

Sanık ...'in mağdur ...'a yönelik eylemi nedeniyle olası kastla yaralama suçundan hüküm kurulduğunun dosya kapsamından açıkça anlaşılması karşısında, hüküm fıkrasında TCK'nun "21/2" maddesi yerine sehven "21/1" maddesinin yazılmış olması ve Avukatlık Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ... yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı ise de; bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,

l) Sanık ...'in mağdur ...'ı olası kastla yaralama suçu nedeniyle kurulan hükümde, olası kast nedeniyle cezadan indirim yapılan bölümde yer alan "TCK’nun 21/1" ibaresinin "TCK’nun 21/2" olarak değiştirilmesine,