Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/5512 K.2012/8627

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Emrah ve Mevlüt'ün suçlarının sübutu kabul, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Emrah müdafiinin bir sebebe dayanmayan, sanık Mevlüt müdafiinin suçun sübutuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Sanık Mevlüt'ün kullandığı araç cadde üzerinde seyir halinde iken, aynı cadde üzerinde işyeri bulunan mağdur Ercan'ın, işyerinin önüne çıkıp yol kenarında kaldırım üzerinde bulunduğu sırada sanık Emrah'ın, yoldan geçmekte olan Mevlüt'ün kullandığı aracın sol arka camından mağdur Ercan'ın bulunduğu tarafa doğru tabanca ile iki el ateş ettiği, mermilerden birinin yol kenarında park halinde bulunan bir otomobilin lastiğine isabet ettiği, sanıkların aynı araçla kaçtıkları olayda; sanıkların, yaralama ya da öldürme kastıyla hareket ettiklerini gösterir her türlü kuşkudan uzak, kesin ve yeterli kanıt bulunmadığı anlaşılmakla; sanıkların silahla tehdit suçundan cezalandırılmaları gerektiği gözetilmeden, suç vasfında hataya düşülerek kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması,

2-Sanık Emrah'ın savunmasında, mağdur Ercan'ın 3 yıl önce sanıkların kardeşi Cemal'i tüfekle yaraladığını, ayrıca kendisini tabanca ile yaraladığını, sanık Mevlüt'ün ise, mağdurun olaydan bir-iki gün önce evlerine ateş edip camlarını kırdığını belirtmeleri karşısında, bu olaylarla ilgili olarak gerekli araştırmanın yapılması, sonucuna göre sanıklar hakkında TCK.nun 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,