İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/5965 K.2011/8502

...'i kasten öldürmeye teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., ...'i kasten yaralamaktan sanıklar ... ile ...; ...'i kasten yaralamaktan sanık ...; ...'i kasten yaralamaktan sanık ...'in yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin…

Esas2011/5965Karar2011/8502Tarih27 Aralık 2011Okuma3 dk · 538 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2011/5965 E., 2011/8502 K.·Tebliğname : 1-B/2011/171576

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Aralık 2011
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

538 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

...'i kasten öldürmeye teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., ...'i kasten yaralamaktan sanıklar ... ile ...; ...'i kasten yaralamaktan sanık ...; ...'i kasten yaralamaktan sanık ...'in yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (...) Dokuzuncu Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20/01/2011 gün ve 224/04 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ile sanıklar müdafii taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

l)Sanık ...'in mağdur ...'u kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemi bulunmadığından, temyiz kapsamında gören tebliğnamedeki görüş benimsenmeyerek belirtilen hüküm inceleme dışı bırakılmıştır.

2)Sanıklar ... ve Hakim'in mağdur ...'i kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden.

1412 sayılı CMUK.nun 305. maddesinin 2. fıkrasının 1. bendinin, 07.10.2010 tarihinde yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 23.07.2009 gün ve 65-114 sayılı kararı ile iptal edilmesi ve 20.01.2011 olan hüküm tarihi itibariyle sözü edilen Anaya Mahkemesi kararının yürürlükte bulunması karşısında, 5237 sayılı TCK.nun 52. maddesi uygulanmak suretiyle hükmolunan ve başkaca herhangi bir hak kısıtlaması doğurmayan 1500 TL. adlı para cezasına ilişkin mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesi yapılmasına yasal engel bulunmadığından,

kesin olup vasıftan da aleyhe temyiz bulunmadığı gerekçesiyle belirtilen hükümlere yönelik temyiz isteminin reddine karar verilmesi yönündeki tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.

3)Temyiz kapsamına göre; sanık ... hakkında kasten insan öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar ..., Hakim ve ... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık ... yönünden cezayı azaltıcı bir neden bulunmadığı ve sanıklar ..., ... ve Hakim yönünden takdire ve bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

sanık ... müdafiinin öldürmeye teşebbüs suçu yönünden meşru savunma veya meşru savunmada sınırın aşılmasına ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiğine ve suç vasfına, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden paraya çevirme ve erteleme hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen, sanıklar ... ve Hakim'in bir nedene dayanmayan, sanık ... müdafiinin bir nedene dayanmayan, Cumhuriyet Savcısının sanık ...'in eylemi yönünden 5237 sayılı TCK.nun 86/2 maddesi uyarınca hüküm kurulması ve takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine, teşdiden ceza tayininin yersizliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A)Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar ..., Hakim ve ... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B)Sanık ... hakkında kasten insan öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; kavganın devamı sırasında olay yerine gelen sanık ...'in, damadının kardeşi olan mağdur ...'in bıçakla basit tıbbi müdahaleyle giderilebilecek şekilde yaraladığı oğlu ...'u yaralı halde görmesi, mağdur ...'in elinde bıçak bulunduğu halde sanığın uyarısına rağmen üzerine gelmesi ve sonrasında sanığın tabancayla havaya bir el ateş ettiği halde mağdurun aynı şekilde sanığın üzerine gelmeye devam etmesi üzerine, sanığın tabancayla ateş ederek Servet'i öldürmeye teşebbüs ettiği olayda;

verilecek cezanın dörtte birinden dörtte üçüne kadarı indirim öngören 5237 sayılı TCK.nun 29. maddesinin uygulanması sırasında, sanık lehine olacak şekilde daha fazla indirim yapılması yerine, hak ve nesafet kurallarına aykırı olacak ve adalet ölçüsünü zedeleyecek şekilde 1/2 oranında indirim yapılarak yazılı şekilde fazla ceza tayini,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), sanık hakkında hükmolunan ceza miktarına ve tutukluluk süresine göre müdafiinin tahliye isteminin reddine, 27/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2011/5965, K. 2011/8502, 27 Aralık 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2011/5965
Karar No
2011/8502
Tarih
27 Aralık 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/5968 K.2011/16841
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/5971 K.2011/49678
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/5971 K.2011/25867
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2011/5973 K.2011/7871
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/5980 K.2011/13123
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/5982 K.2011/9579

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.