İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/5966 K.2013/6275

Korku kaygı ve panik yaratacak şekilde silahla ateş etme suçu nedeniyle; sanığa ceza verilmesine yer olmadığına,

Esas2011/5966Karar2013/6275Tarih13 Kasım 2013Okuma3 dk · 512 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2011/5966 E., 2013/6275 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Kasım 2013
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Olası kastla yaralama, sövme, korku, kaygı ve panik yaratacak şekilde ateş etme, tehdit
Hüküm
...'e yönelik sövme suçu nedeniyle; suçu sabit olmadığından beraatine,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

512 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Korku kaygı ve panik yaratacak şekilde silahla ateş etme suçu nedeniyle; sanığa ceza verilmesine yer olmadığına,

...'e yönelik değişen suç vasfına göre olası kastla yaralama suçu nedeniyle; TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 21/2, 53/1-2-3 madde ve fıkraları gereğince 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

...'e yönelik olası kastla yalama suçu nedeniyle; TCK'nun 86/1, 86/3-e, 21/2, 53/1-2-3 madde ve fıkraları gereğince 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

...'e yönelik olası kastla yalama suçu nedeniyle; TCK.'nun 86/1, 86/3-e, 21/2, 53/1-2-3 madde ve fıkraları gereğince 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

...'e yönelik tehdit suçu nedeniyle; TCK.'nun 106/1, 43/1, 53/1-2-3 madde ve fıkraları gereğince 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ...’in, mağdurlar ... ve ...’a hakaret suçlarından verilen beraat ve düşme kararlarım temyizde hukuki yararı bulunmadığından, sanık müdafiinin, gerekçeye de yönelik olmayan temyiz isteminin, CMUK.nun 317. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi reddine karar verilmiştir.

2- Sanık ...’in mağdurlar ..., ... ve ...’yı yaralama, katılan ...’ı tehdit ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının nitelikleri tayin, bozma nedeni dışında cezalarını azaltıcı bir nedenin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre, verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine vesaireye; Cumhuriyet Savcısının, sanığın genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan da cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A- Sanığın mağdur ...’ı olası kastla yaralama, katılan ...’ı tehdit ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B- Sanık ...'in mağdurlar ... ve ...’yı olası kastla yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın, mağdur ...’ın kardeşi, mağdur ...’nın da kayınbiraderi olan mağdur ... ile olay öncesinde tartıştıkları sırada sanığın mağdur ...’ı tehdit ettiği ve karşılıklı sövdükleri, tanıkların ayırması nedeniyle kavga olmadığı, ancak bir süre sonra ...’ın isimleri tespit edilemeyen tanıdıkları ile içlerinde mağdurlar ... ve ...’nın da olduğu akrabalarıyla birlikte sanığın evinin önüne geldikleri, burada çıkan tartışmada sanık ve mağdur ...’ın karşılıklı hakaret ve tehdit eylemlerinde bulundukları, evine giren sanığın peşinden mağdur ... ve onunla birlikte hareket içlerinde mağdurlar ... ve ...’nın da bulunduğu kalabalığın,

sanığın evine taş attıkları, evin kapısını zorlamak suretiyle kapı kilidini kırmaları üzerine, sanığın evin içinden mağdurların üzerine doğru hedef gözetmeden ruhsatsız tabancası ile ateş etmesi sonucu mağdurlar ... ve ...’nın doktor raporlarında belirtildiği şekilde bacak bölgelerinden birer isabetle, yaşamsal tehlike geçirmeyecek nitelikte yaralandıkları olayda;

Sanığın, kendisine saldıran, evine taş atan, hatta evin kapısına da zarar veren mağdurlar ... ve ...’ya yönelik eylemlerinin tahrik altında kasten yaralama suçunu oluşturduğu halde, yazılı şekilde, olası kasıt altında yaralama suçundan hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi, (BOZULMASINA), sanığın mağdur ...’ye yönelik eyleminde aleyhe temyiz olmadığından, CMUK 326/son maddesi gereğince ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 13/11/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2011/5966, K. 2013/6275, 13 Kasım 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2011/5966
Karar No
2013/6275
Tarih
13 Kasım 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/5983 K.2013/6063
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/5984 K.2013/6229
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/5986 K.2013/6230
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/5987 K.2013/6246
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/5992 K.2013/6228
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/5996 K.2013/6231

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.