Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/608 K.2011/3778

Adam öldürmek ve 6136 sayılı Ateşli Silâhlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a muhalefet suçlarından sanık D..

T..'ün, müebbet hapis ve 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Beyoğlu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.01.2009 tarihli ve 2008/138 esas, 2009/14 sayılı kararının infazı sırasında, adı geçenin cezalarının 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin infazı Hakkında Kanun'un 99. maddesi gereğince toplanarak müebbet hapis ve 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

5275 sayılı Kanun'un 107/3-d maddesi uyarınca koşullu salıverme için infaz kurumunda geçirmesi gereken sürenin 30 yıl olmasına dair aynı Mahkemenin 05.08.2010 tarihli ve 2008/138 müteferrik sayılı kararına karşı itirazın kabulüne, 5275 sayılı Kanun'un 107/2. maddesi gereğince koşullu salıverme için infaz kurumunda geçirmesi gereken sürenin 24 yıl 6 ay 20 gün olmasına ilişkin Beyoğlu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.08.2010 tarihli ve 2010/862 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Tüm dosya kapsamına göre: “Hükümlünün infaz edilen cezalarına konu suçların işlendiği tarihin 25.01.2005 olması karşısında, adı geçenin infaz kurumunda geçirmesi gereken sürenin, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve hükümlü lehine olan 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun hükümleri uyarınca hesaplanması gerekirken,

5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun hükümleri uyarınca tespit edilerek yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden” sözedilerek 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunumun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması gereği Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü 26.12.2010 gün ve B.03.0.CİG.0.00.00.04–105–34–9286– 2010.15011.76182 sayılı yazılı istemlerine dayanılarak.

5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi gereğince kanun yararına bozulmasına ilişkin, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10.01.2011tarihli ve 2011/1592 sayılı tebliğnamesine bağlı dosyası Dairemize gönderilmekle okundu, gereği konuşulup düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

I. Olay

Hükümlü D.. T.. hakkındaki Dairemizin 2011/608 sayılı dosya kapsamından, Sanığın:

1.Beyoğlu İkinci Ağır Ceza Mahkemesinin 22.01.2009 tarihli ve 2008/138 esas, 2009/14 sayılı kararıyla, 25.01.2005 tarihinde işlediği tasarlayarak insan öldürmek ve ruhsatsız silah taşımak suçlarından; 5237 sayılı TCK’nın 82/1-a, 62 ve 6136 sayılı Yasanın 13/1, 61. maddeleri uyarınca müebbet ve 10 ay hapis 375 lira adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği ve bu kararın; verilen cezaların infaz aşamasında toplanmasına karar verilebileceği eleştirisiyle 10.02.2010 tarihinde onanarak kesinleştiği;

2.Beyoğlu İkinci Ağır Ceza Mahkemesinin 05.08.2010 tarihli ve 2008/138 müteferrik sayılı kararıyla hükümlünün bu cezalarının 5275 sayılı Yasanın 99. maddesi uyarınca müebbet hapis ve 10 ay hapis olarak toplanmasına ve aynı Yasanın 107/3-d maddesi gereğince koşullu salıverme için infaz kurumunda geçireceği sürenin 30 yıl olarak belirlendiği;

3.Beyoğlu İkinci Ağır Ceza Mahkemesinin 05.08.2010 tarihli ve 2008/138 müteferrik sayılı kararına karşı yapılan itiraz üzerine; Beyoğlu Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinin 11.08.2010 tarihli ve 2010/862 müteferrik sayılı kararıyla; anılan karardan “koşullu salıverilme için infaz kurumunda geçirilmesi gereken sürenin 30 yıl olmasına” ibaresinin çıkartılarak; “koşullu salıverme için infaz kurumunda geçirilmesi gereken sürenin 24 yıl 6 ay 20 gün olmasına” şeklinde düzeltilmesine karar verildiği;

Anlaşılmaktadır.

II.) Kanun Yararına Bozma İsteminin Kapsamı:

Tüm dosya kapsamına göre:“Hükümlünün infaz edilen cezalarına konu suçların işlendiği tarihin 25.01.2005 olması karşısında, adı geçenin infaz kurumunda geçirmesi gereken sürenin, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve hükümlü lehine olan 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun hükümleri uyarınca hesaplanması gerekirken, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun hükümleri uyarınca çektirilmesine ilişkin Beyoğlu İkinci Ağır Ceza Mahkemesinin 05.08.2010 tarihli ve 2008/138 müteferrik sayılı kararına karşı yapılan itirazı yukarıda yazılı şekilde sonuçlandıran Beyoğlu Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinin 11.08.2010 tarihli ve 2010/862 müteferrik sayılı kararının bozulması istemine ilişkindir.

III. Hukuksal Değerlendirme

Somut olayda çözülmesi gereken uyuşmazlık konusu sorun, hükümlü D.. T.. hakkındaki Beyoğlu İkinci Ağır Ceza Mahkemesinin 22.01.2009 tarihli ve 2008/138 esas, 2009/14 sayılı kararıyla, 25.01.2005 tarihinde işlediği tasarlayarak insan öldürmek ve ruhsatsız silah taşımak suçlarından; 5237 sayılı TCK.nun 82/1-a, 62 ve 6136 sayılı Yasanın 13/1, 61. maddeleri uyarınca müebbet ve 10 ay hapis cezasının hangi yasaya göre çektirileceğine ilişkindir.

Dairemizce benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.04.2007 tarihli ve 2007/1-32-97 sayılı kararında açıklandığı gibi, 01 Haziran 2005 tarihinden önce işlenen suçlarda, her suç yönünden ayrı ayrı yapılan değerlendirme sonucu lehe olan ceza yasası ve bu bağlamda her bir suçun sonuç cezası belirlendikten sonra, 765 sayılı TCK.nun 68-77. maddelerindeki ilkelere göre bu cezalar toplandıktan sonra, 5275 sayılı İnfaz Yasasına göre hükümlü lehine olan 647 sayılı İnfaz Yasanının ilgili hükümlerine göre çektirilmesi gerekmektedir.

Bu bağlamda somut olay değerlendirildiğinde:

Hükümlünün aleyhine olacak şekilde kişisel özgürlüğünü bağlayıcı cezalarına ilişkin infaz kurumunda geçireceği sürenin kararda yazılı olduğu biçimde belirlenmesi yolundaki Beyoğlu İkinci Ağır Ceza Mahkemesinin 05.08.2010 tarihli ve 2008/138 müteferrik sayılı kararına yönelik itirazın. 765 sayılı Türk Ceza yasasının yürürlükte olduğu 25.01.2005 tarihinde işlenen bu suçlar bağlamında, 01.06.

2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Yasasının 7. maddesi uyarınca lehe ceza yasası hükümleri uygulanarak cezası belirlenmekle birlikte, ayrıca belirlenen bu cezaların lehe olan 765 sayılı Türk Ceza Yasasının 5218 sayılı Yasayla değişik 73. maddesi hükmüne göre toplanarak,

647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkındaki Yasanın 19. maddesine konulmuş kurallara göre koşullu salıverilme tarihinin belirlenmesine karar verilmesi yerine yazılı olduğu gibi karar veren Beyoğlu İkinci Ağır Ceza Mahkemesinin 05.08.2010 tarihli ve 2008/138 müteferrik sayılı kararına yönelik itirazın bu gerekçeyle kabulü gerekirken yazılı olduğu şekilde karar veren Beyoğlu Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinin 11.08.2010 tarihli ve 2010/862 müteferrik sayılı kararı yasaya aykırı bulunduğundan bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.