Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/6283 K.2012/8591

1- Mağdur hakkında adli tıp uzmanı bilirkişi tarafından 25/12/2006 tarihinde düzenlenen raporda; mağdurun aldığı yaraların yaşamsal tehlike geçirmesine yol açtığının belirtilmesi karşısında, her bir yaranın ayrı ayrı yaşamsal tehlikeye neden olup olmadığı hususunda yeniden adli rapor aldırılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2- ...Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetinin 2006/730 sırasına kayıtlı olup, sanığın suç işlerken kullandığı ekmek bıçağının, TCK.nun 54/1. fıkrası uyarınca müsaderesi konusunda her zaman karar alınması mümkün görülmüştür.

3- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan uygulama yapılırken, TCK.nun 86/1, 3-e fıkraları uyarınca hükmedilen 1 yıl 6 ay hapis cezasının, önce TCK.nun 87/1-d maddesi gereğince bir kat artırım ile 2 yıl 12 ay hapis olarak belirlendikten sonra, TCK.nun 87/1-son maddesi uyarınca 5 yıla çıkarılması gerekirken, TCK.nun 87/1-son maddesi doğrudan uygulanarak, 5 yıl hapis cezasına hükmedilmesi, sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

4- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdur ...'e karşı nitelikli kasten yaralama suçunun sübutu kabul edilmiş, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı nedenlerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, sanık savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri nedenleri dışında herhangi bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yasal savunmanın varlığına ve sair nedenlere yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile;