Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/640 K.2013/4068

b-Mağdur ...'yı kasten yaralama suçundan; TCK.nun 86/1, 86/3-e, 29, 62 maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası. 2-Sanık ... Salut: Mağdur ...'i kasten yaralama suçundan; TCK.nun 86/1, 87/3, 62 maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli kasten yaralama ve sanık ... hakkında mağdur ...'ye yönelik kasten yaralama ile mağdur ...'a yönelik nitelikli kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;

Mahkemenin 28/09/2009 tarihli celsesinde; müşteki-sanık ...'un sanık ...'dan; müşteki-sanık ...'ın ise sanıklar ... ve ... Emre'den şikayetçi olduklarını beyan etmekle birlikte; "müşteki sıfatı ile" temyiz istemlerinin bulunmadığı anlaşıldığından; tebliğnamedeki müşteki sanıklara CMK.nun 238. maddesi uyarınca katılma haklarının hatırlatılması gerektiğine yönelen ve bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.

2-Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;

.../...

Sabıka kaydına ve dosyaya getirtilen onaylı ilam örneğine göre; sanık ...'a Konya 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2007/1161-2009/241 sayılı, 03/02/2009 tarihli ilamı ile verilen, TCK.nun 86/2, 62, 51/1. maddeleri gereğince erteli 4 ay hapis cezasının, TCK.nun 51/8. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 3. fıkrasına göre belirlenen 1 yıllık denetim süresinin 24/03/2010 tarihinde dolması ile infaz edilmiş sayılacağı, denetim süresi içerisinde işlenen temyize konu suç yönünden, ilgili ilamın tekerrüre esas olduğu anlaşıldığı halde; sanık hakkında TCK.nun 58. madde hükmünün uygulanmaması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.

3-Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;

a-Sanığın mağduru, yüz ve göğüs bölgelerinde şişlik, ekimoz ve sıyrıklara yol açacak şekilde darp edip, batın bölgesinden bir bıçak darbesi ile yaraladığı, batından aldığı yaranın mağdurda, yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak şekilde omentum ve karaciğer yaralanmasına yol açtığı olayda; sanık hakkında 1 yıl ile 3 yıl arasında hapis cezası öngören TCK.nun 86/1. fıkrasının uygulanması sırasında, TCK.nun 61. maddesine göre zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak, temel cezanın sonuca etkili olacak şekilde belirlenmesi yerine, yazılı şekilde 1 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

b-Sanık hakkında TCK.nun 86/1, 86/3-e maddeleri uyarınca belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden, TCK.nun 87/1. fıkrası uyarınca bir kat arttırım yapıldığında, 2 yıl 12 ay yerine 3 yıl hapis cezası tayin edilmiş ise de; TCK.nun 87/1-son fıkrası uyarınca sonuç cezanın 5 yılın altında kalması halinde neticeten 5 yıl olarak tayin edilmesi zorunlu olup, sanık hakkında 5 yıl hapis cezasına hükmedildiğinden, söz konusu hesap hatası sonuca etkili görülmemekle, bozma nedeni yapılmamıştır.

4-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli kasten yaralama, mağdur ...'ye yönelik kasten yaralama; sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdiri indirim nedeninin niteliği ve sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...

Emre'ye yönelik kasten yaralama suçları yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı nedenlerin derecesi takdir kılınmış, sanıkların savunmaları inandırıcı gerekçelerle kısmen reddedilmiş; incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında herhangi bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan temyiz itirazları ile sanık ... müdafiinin sübuta, TCK.nun 50, 51 ve CMK.nun 231. maddelerinin koşullarının oluştuğuna vesair nedenlere yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile,

.../...

Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;

Mağdur ... hakkında düzenlenen 12/11/2009 tarihli kesin adli raporda, mağdurun duyu ve organ işlevinin sürekli zayıfladığına ilişkin herhangi bir tespit bulunmadığı halde; sanık ... hakkında TCK.nun 86/1 ve 3-e maddeleri uyarınca tayin edilen hapis cezası üzerinden, mağdurun yaşamsal tehlike geçirmesi nedeniyle uygulanan TCK.nun 87/1-d fıkrası yanında, TCK.nun 87/1-a fıkrasına da yer verilmesi;

Yasaya aykırı ise de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,