Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/6900 K.2012/4441

1) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında yağma suçunu işlemek için insan öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından verilen beraat kararlarını temyizde sanıkların hukuki yararı bulunmadığından ve temyiz beraat kararlarının gerekçesine de yönelik olmadığından, sanıklar müdafiinin bu suçlara yönelen temyiz talebinin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın yağma suçunu işlemek için insan öldürme, yağma ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...’ın yağma suçunu işlemek için insan öldürme ve yağma, sanık ...’ın yağma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, suçların vasfına, TCK.nun 50, 51,

62 ve CMK.nun 231.maddelerinin uygulanması gerektiğine vesaireye ilişen, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, vasfa, cezada teşdit uygulanmasının hatalı olduğuna, teşebbüs hükümlerinin uygulanması zorunluluğuna, 62.maddenin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

Sanık ...’ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde.

6136 sayılı Yasanın 15/1.maddesinde, altı aydan bir yıla kadar hapis ve yirmibeş günden az olmamak üzere adlî para cezasına hükmolunacağının düzenlendiği, uygulama sırasında ise gerekçeye uygun olarak hürriyeti bağlayıcı ceza alt sınırdan verildiği halde, adli para cezasında teşdit uygulandığı anlaşılmakla, 6136 sayılı Yasanın 15/1.maddesi uyarınca “6 ay hapis ve 100 gün adli para cezası” ibaresinin “6 ay hapis ve 25 gün adli para cezası” olarak,

TCK.nun 52/2.maddesi uyarınca günlüğü 20-TL.den “2.000-TL.adli para cezası” ibaresinin “500-TL.adli para cezası” olarak değiştirilmesine karar verilmesi suretiyle CMUK.nun 322.maddesiyle tanınan yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), ceza miktarı ve tutuklulukta kalınan süre nazara alınarak sanık ... müdafiinin, sanıklar ... ve ... müdafiinin tahliye taleplerinin reddine, 30/05/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

30/05/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ... ile ... müdafii Avukatlar ... ve ...'nin yokluklarında 31/05/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.