Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/6939 K.2012/4415

1- Katılanların yasal yetkisi bulunmadığından, vekillerinin duruşmalı temyiz inceleme isteğinin CMUK.nun 318. Maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2- Maktul ...'nın yakınları olan katılanlar ile mağdur-katılan ...'ın, hükmü temyiz etmeyen katılan ...'e yönelik yağmaya teşebbüs suçundan açılan dava ile sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykrılık suçundan açılan davaya katılma ve bu suçlardan kurulan hükümleri temyize yetkileri bulunmadığından, vekillerinin bu suçlara yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın kasten insan öldürme, mağdur ...'a yönelik kasten insan öldürmeye kalkışma ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında kasten insan öldürme ve kasten insan öldürmeye kalkışma suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış,

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmada suç vasfına, tahrikin varlığına, eksik incelemeye, yasal savunmaya, yasal savunma sınırının aşıldığına, CMK.nun 231. Maddesinin uygulanması gerektiğine vesaireye, katılanlar vekilinin suç vasfına, sanık ...'ın suçunun sübutuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Beraat eden sanık ...'ın kendisini vekil ile temsil ettirmesi karşısında lehine hükmedilen vekalet ücretinin katılanlara yükletilmesi, yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

hükümdeki "sanık ... kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.000 TL maktu vekalet ücretinin müdahillerden alınarak sanık ...'a verilmesine" cümlesindeki "müdahillerden" ibaresinin çıkartılarak "Hazineden" ibaresi yazılmak suretiyle DÜZELTİLEN ve kasten insan öldürme suçundan verilen beraat hükmü ile sanık ... hakkındaki kasten insan öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan ve kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B) Sanık ... hakkında mağdur-katılan ...'a yönelik kasten insan öldürmeye kalkışma suçu yönünden;

Sanığın, mağdurun hayati bölgelerini hedef alıp yakın mesafeden tabanca ile birden fazla ateş ederek ... sol ön kısmından ve sırt orta hattın sağından yaraladığı, her iki mermi çekirdeğinin ameliyatla vücuttan çıkartıldığı, sırttan isabet eden merminin göğüs boşluğuna girerek akciğerde hasar meydana getirdiği ve mağdurun yaşamını tehlikeye soktuğu anlaşılmakla; meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığı birlikte dikkate alındığında, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 35. maddesinin uygulanması sırasında, üst sınıra yakın bir ceza tayin edilmesi gerekirken yazılı şekilde 12 yıl hapis cezası verilmesi suretiyle eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazlarının bu itibarla kabulüyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 30.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

30.05.2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’ın yokluğunda 31.05.2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.