Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/7055 K.2013/6013

Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanık Osman'ın suçunun sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Osman müdafiinin, sanığın kastının bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine vesaireye, Cumhuriyet Savcısının sair hususlara yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

1)Mağdurun aşamalardaki ifadelerinde, sanık Osman ve S.. K.. isimli şahsın araçla işyerine geldiklerini, yanlarında iki kişi daha olduğunu, S.. K..'nın arabanın içerisinden sanığa bir şey verdiğini ve sanığın daha sonra bıçakla kendisini yaraladığını beyan etmesi, sanığın ise Savcılıkta ve Mahkemedeki savunmalarında, mağduru güvenlik görevlisi aracılığıyla dışarı çağırdığını belirtmesi ve olay günü işyerinde güvenlik görevlisi olarak çalışan O..

Ç.. isimli şahsın kolluk görevlileri tarafından bilgi sahibi sıfatıyla ifadesinin alınmasına rağmen, mahkeme tarafından tanık Onur'un beyanının alınmadığının anlaşılması karşısında; olayla ilgili görgüye dayalı bilgisi bulunan güvenlik görevlisi tanık O..

Ç.. ve mağdurun ısrarla olay yerinde olduğunu beyan ettiği Serkan Kırca isimli şahsın açık kimliğinin araştırılıp tespit edilerek, duruşmaya çağrılıp, olaya ilişkin ayrıntılı olarak beyanlarının alınarak, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik inceleme sonucu yazılı biçimde hüküm kurulması,