İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/7149 K.2013/7934

1- Sanık Mustafa hakkında mağdurlar Gülizar ve Hikmet'e hakaret, mağdur Gülizar'ı kasten yaralama suçları yönünden CMK.nun 231. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa…

Esas2011/7149Karar2013/7934Tarih19 Aralık 2013Okuma2 dk · 427 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2011/7149 E., 2013/7934 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Aralık 2013
Tebliğname No
1/B - 2011/210670
Mahkemesi
İnebolu Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ ve NO
10/03/2011, 2010/61 (E) ve 2011/14 (K
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, hakaret
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

427 kelime·2 dk okuma

1- Sanık Mustafa hakkında mağdurlar Gülizar ve Hikmet'e hakaret, mağdur Gülizar'ı kasten yaralama suçları yönünden CMK.nun 231. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyizi kabil bulunmadığından itiraz merciince gereği yapılmak üzere bu hükümlerin inceleme dışı tutulmasına karar verilmiştir.

2- 14.10.2010 tarihli oturumda şikayet ve delilleri tesbit edilen mağdur Hikmet'in sanıktan şikayetçi olmadığını beyan etmesine rağmen zararının ödenmemesi üzerine sanıktan şikayetçi olması karşısında, vekilinin katılma talebinin kabulüne karar verilmesine yasal olanak bulunmadığı ve temyize yetkisi olmadığı anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca reddine karar verilerek, sanık müdafiinin temyiz istemi üzerine kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümle sınırlı olarak yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık M.. Ö..'ün mağdur Hikmet'e yönelik eyleminin sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafıinin yasal savunmaya, haksız tahrikin varlığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Oluşa ve dosya içeriğindeki delillere göre; sanık Mustafa ile mağdur Hikmet arasında önceye dayalı anlaşmazlık bulunduğu, elma ağacının dalının kesilmesinden mağduru sorumlu tutan sanığın bu nedenle olay günü mağdurun önüne geçerek onunla tartışmaya başladığı ve üzerinde taşıdığı bıçakla mağduru batın bölgesinden tek isabetle, diafragmada yaralanmaya neden olacak ve yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaraladığı, aldığı darbe üzerine sanığı yere yatırarak üzerine çıkan mağdurun olay yerine eşi ve akrabalarının gelmesi üzerine sanığın üzerinden kalktığı, ayağa kalkan sanığın mağdura yönelik başka bir saldırıda bulunmadığı ancak kendisine taş atan Gülizar'ı bacağından yaralayarak kaçtığı olayda;

1- Sanığın tek bıçak darbesiyle mağduru yaralaması üzerine yaşanan boğuşma sonrası elindeki bıçakla serbest kalan sanığın eylemlerine devam etmemiş olması, yara sayısı ve yaranın niteliği birlikte değerlendirildiğinde, eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının yaralamaya yönelik olduğu ve sanığın kasten yaralama suçundan ancak yaranın niteliği de dikkate alınarak, temel cezada alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, suç niteliğinde hataya düşülerek öldürmeye teşebbüsten hüküm kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre ise; 14.10.2010 tarihli oturumda şikayet ve delilleri tesbit edilen mağdur Hikmet'in sanıktan şikayetçi olmadığını beyan etmesine rağmen zararının ödenmemesi üzerine sanıktan şikayetçi olması karşısında, vekilinin katılma talebinin kabulüne karar verilerek sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafıinin temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321 maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 19.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2011/7149, K. 2013/7934, 19 Aralık 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2011/7149
Karar No
2013/7934
Tarih
19 Aralık 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/7150 K.2013/24848
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/7152 K.2013/25065
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/7158 K.2013/25399
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/7160 K.2013/24372
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/7161 K.2013/8126
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/7162 K.2013/25501

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.