Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/7151 K.2013/6576

Sanık ... hakkında mağdur ...’ı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelemesinde;

1- Oluşa, dosya içeriğine ve gösterilen gerekçeye göre; mağdur ... ile sanık ... arasında olaydan bir gün önce yaşanan tartışma nedeniyle, mağdurun olay günü saat 22:00 sıralarında araç ile sanığın ikametinin önüne arkadaşlarıyla birlikte gelerek sanığı evinden çağırdıkları, tekrar çıkan tartışma üzerine mağdur ve yanındakilerin sanığa saldırdıkları, sanığında yanında bulunan bıçakla mağduru sol hemitoraks anterior ön aksiller hat ile sol koltuk altından iki bıçak darbesiyle oluşan hemopnömotoraks nedeniyle hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı,

sanığın ailesinin polise haber etmesi üzerine mağdur tarafın geldikleri araca binerek kaçtıkları olayda; sanığın hareketli kavga ortamında özellikle mağdurun hayati organlarının bulunduğu bölgeyi hedef alarak bıçakla darbe gerçekleştirdiğine dair delil bulunmaması, ciddi bir engel durum olmamasına karşın eylemine kendiliğinden son vermesi ayrıca olayın çıkış nedeni ve gelişimi de dikkate alındığında sanığın öldürme kastını açığa çıkaran kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşıldığından,

mahkemenin suçu nitelendirmesinde ve gösterdiği gerekçede bir isabetsizlik bulunmaması nedeniyle tebliğnamede bu hususlara ilişen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

2- Hükmün gerekçesinde sanık ... hakkında haksız tahrik nedeniyle 1/6 oranında indirim yapıldığı belirtilmesine karşın hüküm fıkrasında 1/2 oranında indirim yapıldığı anlaşılmış ise de; belirlenen ceza miktarı üzerinden TCK.nun 29. maddesi gereğince 1/4 ila 3/4 oranları arasında indirim yapılabileceğinin öngörüldüğü, gerekçede belirtilen 1/6 oranının kanuni sınırlar dışında kalması ve hükmün esasını oluşturan kısa kararda ise uygulamanın doğru şekilde yapılmış olması karşısında, gerekçedeki söz konusu indirim oranın yanlış gösterilmesi yazım hatası olarak değerlendirilerek bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.