Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/7284 K.2012/7844

Sanık ... hakkında beraat.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1.a-Sanık ... müdafiinin sanık ... hakkında verilen hükümleri temyize yetkisi bulunmadığından, temyiz talebinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş, sanık ... hakkındaki beraat hükmü sanık müdafiinin vekalet ücretine yönelik talebiyle sınırlı olarak incelenmiştir.

b-Sanık ...'in mağdurlar ... ve Vedat'a yönelik olası kastla yaralama suçlarıyla ilgili olarak; sanık hakkında TCK.nun 86/2. maddesi gereğince ceza tayin edilirken hapis cezası tercih edilmesine rağmen sonuç cezanın adli para cezasına çevrilmesi suretiyle TCK.nun 50/2. maddesine aykırı davranılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdurlar ..., Vedat ve ...'ya yönelik olası kastla yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, delillerin hatalı takdir edildiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A)Sanık ... hakkında mağdurlar ..., Vedat ve ...'ya yönelik olası kastla yaralama suçundan verilen mahkumiyet, sanık ... hakkında verilen beraat hükmüyle ilgili olarak;

CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;

a)Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca kendisini vekille temsil ettiren ve beraat eden sanık lehine, hazine aleyhine maktu Avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının ilgili bölümüne "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5 maddesi uyarınca 1250 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak beraat eden sanık ...'ya verilmesine" ibaresinin eklenmesine,

b)Sanığın mağdurlar ... ve Vedat'a yönelik olası kastla yaralama suçlarıyla ilgili olarak; kısa süreli hapis cezaları adli para cezasına çevrilen sanık hakkında TCK.nun 53/1 maddesi uyarınca hak yoksunluğuna hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ise de aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının hak yoksunluğuna ilişkin C-5 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına,

Karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B)Sanık ...'in mağdur ...'e yönelik suçu yönünden;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; olay tarihinde sanık ...'in yanına arkadaşları Sıtkı ve Kemal Önder'i de alarak alacağını istemek amacıyla mağdur ...'in evine geldiği, mağdurun borcunu daha sonra ödeyeceğini söylemesi üzerine ...'le mağdur arasında tartışma çıktığı, tartışma sonrasında aracına binen ...'in araçla hareket halindeyken av tüfeğiyle etkili mesafeden mağdur ...'i hedef alarak ateş etmeye başladığı, bu atışlar sonucu hedef alınan Abdülkadir'in herhangi bir isabet almadığı,

mağdurun arkasında ve yakınında bulunan Vedat, ... ve ...'nın yaralandıkları olayda, suçta kullanılan vasıta, atış mesafesi ile sayısı hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerekirken, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek beraatine karar verilmesi,