İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/7466 K.2013/6196

a- 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan CMK.nun 223/2-a maddesi gereğince beraatine. b- Mala zarar verme suçundan CMK.nun 223/2-c maddesi gereğince beraatine. c- TCK.nun 86/2, 86/3-e, 35/2, 62.maddeleri uyarınca neticeten 2 ay 15 gün hapis cezası, 2-…

Esas2011/7466Karar2013/6196Tarih13 Kasım 2013Okuma4 dk · 755 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2011/7466 E., 2013/6196 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Kasım 2013
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet, mala zarar verme.
Hüküm
1- Sanık ... için;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

755 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

a- 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan CMK.nun 223/2-a maddesi gereğince beraatine. b- Mala zarar verme suçundan CMK.nun 223/2-c maddesi gereğince beraatine. c- TCK.nun 86/2, 86/3-e, 35/2, 62.maddeleri uyarınca neticeten 2 ay 15 gün hapis cezası, 2- Sanık ... için; a- Mala zarar verme suçundan CMK.nun 223/2-c maddesi gereğince beraatine. b- TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62. maddeleri uyarınca neticeten 5 ay hapis cezası, c- 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62. maddeleri uyarınca neticeten 10 ay hapis ve 375.TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in kasten yaralama ve 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık suçlarının ve sanık ...'ın mağdura yönelik eyleminin sübutu kabul; sanık ...'in kasten yaralama ve 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık suçları yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık suçunun ve her iki sanık hakkında mala zarar verme suçunun

unsurlarının oluşmadığı mahkemece kabul ve takdir kılınarak beraatlerine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin usule, sübuta, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine vesaireye; sanık ... müdafiinin sübuta vesaireye, yerel Cumhuriyet Savcısının her iki sanığın kasten öldürmeye teşebbüs ve mala zarar verme suçlarından cezalandırılması gerektiğine, sanık ... yönünden 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık suçunun sübuta erdiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık ve her iki sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan beraat hükümleri yönünden ;

Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümde;

Sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken en ağır cezanın esas alınması gerekirken Yenice Asliye Ceza Mahkemesinin 5237 sayılı TCK.nun 154/1,62,50.maddeleri gereğince 3000.TL adli cezası öngören 02.03.2007 tarihli ilamının esas alındığı anlaşılmakla.

CMUK.nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak tekerrür uygulamasına ilişkin kısmın metinden çıkartılıp yerine “sanığın İvrindi Asliye Ceza Mahkemesinin 25.04.2006 tarih 2005/248 Esas-2006/86 Karar sayılı kararı ile konut dokunulmazlığını ihlal suçundan mahkum olduğu 6 ay 18 gün hapis cezasının kesinleştiği 12.03.2008 tarihinden itibaren 3 yıl geçmeden suç işlediği anlaşıldığından, TCK.nun 58. maddesi gereğince sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejimi ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına,” ibaresi eklenmek suretiyle DÜZELTİLEN hüküm ile beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B- Sanık ... hakkında 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık ve sanık ... hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan hükümler yönünden;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; mağdurun sanık ...'in işlettiği lokantaya gelerek orada çalışmakta olan sanık ...'a, ...'in kayınbiraderi ...'un orada olup olmadığını sorduktan sonra dışarı çıktığı, sanık ...’ın, katılanın yanına gelerek "...'u ne yapacağını" sorduğu, bu sırada sanık ...'in de av tüfeği ile dışarı çıkması üzerine, mağdurun aracı ile kaçmaya başladığı,

sanıklar ... ve ...'in mağdurun arkasından ateş ettikten sonra arabaları ile takip ettikleri mağdurun aracının yavaşladığı an onu geçerek tekrar ateş ettikleri, mağdurun sanık ...'in kullandığı av tüfeğinden atılan saçma tanesi ile etkisi basit bir tıbbı müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı, olay sonrası sanık ...'in işyerinde yapılan aramada 1 adet 7,65 tabanca ve yine 6136 Sayılı Yasa kapsamında sayılan kısa namlulu tüfek, 4 adet 7,65 fişek bulunduğu olayda;

a- Sanık Sanık ...'ın, diğer sanık ... ile birlikte fikir ve irade birlikteliği içerisinde ve fiil üzerinde ortak hakimiyet kurarak mağdura karşı eylemi gerçekleştirdiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK.nun 37. maddesi yollaması 86/2,3-e,62 maddeleri uyarınca müşterek fail olarak tamamlanmış yaralama sonucundan sorumlu tutularak hüküm kurulması yerine suçun niteliğinde hataya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralamaya teşebbbüs suçundan hüküm kurularak eksik ceza tayini,

b- Sanık ... hakkında getirtilen adli sicil kaydı içeriğine göre, ilam örnekleri de getirtilerek, 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,

c- Sanık ... hakkında 6136 Sayılı Yasaya Aykırlık suçundan kurulan hükümde,

aa- Sanığın iki farklı tabanca bulundurduğu ve bir tanesini diğer sanığa kullandırdığı kabul edilmesi karşısında silahların sayısı dikkate alınarak, temel cezanın asgari hadden uzaklaşılarak tayin edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

bb- Suç tarihi itibariyle 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçunda hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasının gün para cezası olarak tayini yerine 450.TL. olarak eksik tayini,

cc- Sanığın İvrindi Asliye Ceza Mahkemesinin 25.04.2006 tarih 2005/248 Esas-2006/86 Karar sayılı kararı ile konut dokunulmazlığını ihlal suçundan mahkum olduğu ve 12.03.2008 tarihinde kesinleşen 6 ay 18 gün hapis cezası mahkumiyeti de bulunduğu halde yazılı şekilde daha az ceza ile mahkum olduğu ilamın tekerrüre esas alınması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii ve yerel Cumhuriyet Savcısının sair temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 13/11/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2011/7466, K. 2013/6196, 13 Kasım 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2011/7466
Karar No
2013/6196
Tarih
13 Kasım 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/7476 K.2013/6014
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/7482 K.2013/22310
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/7486 K.2013/22316
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/7492 K.2013/22384
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/7550 K.2013/5915
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/7573 K.2013/21382

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.